「紀錄片《不排除判決書》內容描述陳龍綺99年參加朋友聚會，無端涉入一樁妨害性自主官司，儘管所有人證、物證都能證明他不在案發現場，當時DNA採驗結果卻顯示，不排除混有他和另兩名嫌犯的DNA，法官做出錯誤判斷，牽動一個家庭的命運」（引自104年2月27日自由時報）。

一般民眾面對艱澀的法條、陌生的審判程序，極易受到無形的權力壓迫，為保護民眾在法庭上的權益，執法者應以恪守正當法律程序為基礎探究真相。世界人權宣言第11條第1項亦載明：「凡受刑事控制者，有未經獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪。」

法官曾雨明於103年間審理偽造文書案件時，對被告為：「妳不要給我找收押」、「妳一副不屑法院的臉」、「妳不要不信邪，我就要收押」、「如果妳覺得妳的律師這樣子還不夠，妳可以把他當庭就開除掉」、「妳是本省人幹嘛要我一個外省人跟檢察官求情做什麼」等斥責、辱罵、以收押恫嚇、不尊重其辯護人及損其尊嚴的不當言行，致使被告情緒激動崩潰稱：「為什麼不聽我說話？我有委屈」、「我不活了，我去死一死啦」，並2度以頭部重撞被告席位桌面致頭部受傷。

刑事訴訟法第98條明定：「訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」曾姓法官所為不當言行，嚴重損及人民對司法之信賴、法官形象及司法尊嚴。監察院為促進政府提供合理公正的審判環境，建立良善的訴訟制度，105年6月提案彈劾曾雨明並移送司法院審理，經司法院職務法庭判決曾雨明罰款，其數額為現職月俸給總額拾個月。

Bennett L.Gershman曾言：「法律人作為正義守護者的最大責任，是發現真實，而非使被告判決有罪。」司法是正義的最後防線，是社會安定的基礎，人民凡為情勢所迫須對簿公堂，總是期待司法為其伸張正義；然司法可能牽涉執法人員素質及司法制度等錯縱複雜的影響，為避免冤抑，執法者應依循正當法律程序，使各關係人平等闡述自己的意見，再以中立第三者的角色細細爬梳事件脈絡，方能保障人民不受國家公權力侵害。

美國詩人羅伯特．弗羅斯特在〈未擇之徑〉一詩以「兩徑分岔於枯葉林，可惜我無法皆行」開頭，描述其選擇了其中一條路行走，並在多年後的某日，嘆息回想當時情境，如果選擇另一條路，是否一切都會不同。這首美國學生人人朗朗上口的詩，訴說著人生分岔路的選擇，如同詩中無盡蔓延的小徑，一旦作出選擇，要回到原點已幾近不可能，倘若當時選擇另一條路，今天人生的境遇是否因此不同？

雖然現代醫療科技發達，國人平均壽命也已達80歲，但仍有部分人深受癌症或其他病魔折磨之苦，當病人的疾病已到生命末期的階段，有時會面臨「安寧緩和醫療」或「維生醫療」之臨終方式抉擇。安寧療護是以完整的醫療團隊，運用積極的醫療措施及護理照顧，儘可能緩解病人因罹患威脅生命疾病所造成之身、心、靈痛苦，以提升病人與家屬的生活品質。試想，若自己的親人選擇了安寧療護，卻因城鄉差距、醫療資源分配不均、社區安寧療護未普及、療護品質無以確保等因素，而無法有尊嚴、有品質的走完人生最後旅程，病人如何善終、家屬如何善別呢？或許事後憶及也會惋惜當時的選擇，倘若當時選擇另一條路，是否還存著一絲希望？畢竟選擇從來非易事，遑論這種令人哀傷的選擇。

監察院以保障人權為己任，關心安寧療護相關議題，經調查發現，衛生福利部（下稱衛福部）於85年起實施「安寧居家照護」，並於103年開始實施「社區安寧療護」。前者多為醫院或其附設之居家護理所，醫院自能提供相關安寧療護之諮詢及協助，醫護人員如欲獲得健保給付，必須接受80小時之訓練；後者將基層診所納入，但須具備辦理安寧緩和醫療經驗之後援醫院提供相關諮詢及協助，透過後援醫院與基層診所間的合作，讓末期病人獲得自入院、出院至居家相互扣連且完整之整合性安寧照護服務，醫護人員如欲獲得健保給付，僅須接受21小時之訓練。

衛福部為擴大我國安寧療護涵蓋範圍，立意良善，惟為使基層開業醫師能符合社區安寧療護服務資格，提高其參與意願，卻以降低訓練時數至21小時之方式實施社區安寧療護。惟社區安寧團隊如未具備足夠的專業知識與技能，末期病人之身、心、靈將無法獲得完善的照護，且一旦遇有狀況，即讓病人轉診回醫院，不僅有違社區安寧在地老化之理念，更造成民眾對社區安寧療護品質有所疑慮，寧願再選擇入住安寧病房，並使有心從事社區安寧療護之醫事人員深感挫折，甚至放棄參與之志向。衛福部降低社區安寧醫護人員之訓練時數，不但未達成社區安寧療護服務普及之目的，甚至造成社區安寧療護品質無以確保之疑慮，監察院爰依法提案糾正。

監察院致力於人性尊嚴之維護，而安寧療護又為確保臨終生命品質之照護服務，監察院將繼續督促主管機關在引導安寧療護團隊從城市走到鄉村、從醫院走進基層診所，及落實社區安寧在地老化之理念的同時，當應提升醫護人員專業訓練，以確保社區安寧療護服務品質，打造優良之社區安寧療護環境，讓末期病人之身、心、靈均能獲得完善之照護。