105年7月19日，一行來自中國大陸遼寧省的旅行團，正結束在臺8天7夜的旅程準備搭機返家，但就在距離機場僅幾公里的路上，所乘坐的遊覽車卻突然起火燃燒，並向外衝出撞擊護欄，經搶救近半小時後火勢撲滅，但車上26人不幸全數罹難（引自今日新聞：司機自焚拉人陪葬 陸客團火燒車一周年）。

臺灣桃園地方檢察署於105年9月9日偵查終結，認定駕駛人為酒後駕車、潑灑汽油、放火自殺、燒毀遊覽車、燒死車內其他25人之行為，駕駛人亦已死亡，依刑事訴訟法第252條第6款規定，為不起訴處分。

這場人為縱火也燒出臺灣遊覽車的安全疑慮，監察院關心民眾出行的平安，為守護人權，積極展開調查，發現交通部核准之安審（98）第1620號車型大客車，其檢測報告判定緊急出口符合法規，得於車輛靜止時由車內及車外徒手開啟，然陸客團火燒車事故發生時，卻因遊覽車左側安全門掛有鐵鍊並未即時開啟，致令受害人無法於第一時間順利逃生。業者為免車輛被竊，於安全門設置鐵鍊或暗鎖，俟定期檢驗時取下，通過檢驗後再裝上，已違反車身打造及不符車輛安全檢測基準之相關法令，亦嚴重威脅乘客逃生機會。

其次，交通部於核發車輛型式安全審驗合格證明書後，未善盡監督車身打造廠依法落實執行品質一致性管制計畫書，無法確保大客車之安全品質具有一致性，以致本次事故後，執行現場核驗始發現有6項未依品質一致性管制計畫書所訂程序執行。且國內遊覽車業者為增設原廠設計所無之視聽娛樂系統、冰箱、飲水機等配備，擅自變更底盤電路系統，新核定之大客車電氣設備審驗補充作業規定，亦未包含使用中之舊車型大客車，恐難避免使用中之遊覽車車輛電路系統因加裝施工不良或過度負荷引發火災之可能性，造成人民生命財產的嚴重危害。

監察院調查後，於106年4月糾正交通部，並持續追蹤改善情形，交通部已核定「大客車實車比對查驗審驗補充作業規定」、「大客車電氣設備審驗補充作業規定」，交通部公路總局函訂「大客車安全門夜停鎖定裝置實務車籍登記原則」，且106年8月30日修正發布道路交通安全規則第39條及第39條之1，新車申請牌照檢驗自108年1月1日起，大客車電氣設備數量及位置應與安全審驗合格證明書紀錄相符。

　　七、八月正值暑假旅遊旺季，監察院為維護旅客人命安全，仍將持續督促交通部落實上開法令，嚴格執行安全審驗，並維護駕駛人工時、薪資及福利等勞動權益，共同防患遊覽車事故，確保旅客權益及生命安全。

105年7月6日清晨，一場大火奪走了6位長者生命，且造成28位長者輕重傷。這場大火發生在新北市私立樂活老人長期照顧中心（下稱長照中心），這些長者原本應頤養天年，老有所終的過完下半輩子，卻因人為疏失等因素造成的惡火，悲慘無助的葬身於火海之中。

根據監察院的調查發現，新北市政府歷次對長照中心之評鑑均為甲等，消防檢查亦合格，但火災卻造成6死、28輕重傷，主要原因在於，火災當天，該中心火警受信總機之警示音響等按鍵遭人關閉，致火警警鈴及緊急廣播音響無法發出警鈴及廣播聲，錯失滅火及疏散良機；又該中心執勤照顧服務員（下稱照服員）人力不足，無護理人員及本國籍照服員於現場值班，致外籍勞工因無法撥打119，從8樓跑至1樓告知警衛協助報案，而未能掌握報案及搶救先機，且該中心並無自動撒水系統，顯見聯合稽查、機構評鑑、消防檢查及防火安全宣導等均未能發揮效果。監察院針對樂活大火案的種種違失，糾正新北市政府及衛生福利部（下稱衛福部）。

如果火災警示設備沒有遭人關閉、如果照服員人數足夠、如果有本國籍照服員現場值班、如果聯合稽查能夠落實……。種種的「如果」就像一張張骨牌般的，遞次被推倒，而點燃了這場火災引信，導致這場無法挽回的悲劇。長照中心有許多都是行動不便，或無法自理的老人家，發生火災，救援人力可想見必須再加倍，才能因應，但在當時，長照中心不僅未依法規規定配置足夠的照服員外，照顧人力還是在不足的情況下，面對火災的侵襲，長者只能無助地看著自己遭火焰吞噬，無能為力。被救出的長者，據當時的消防人員描述：像小孩一樣緊抓著消防員流淚，「就像被遺棄的孩子」，讓人心疼（引自蘋果日報：黑心安養院 害6命）。

近年來國內發生多起老人福利機構火災，造成老人死傷。老人福利機構收住之老人多為避難逃生的弱勢，若僅以符合法規作為消防安全標準之依據，實難應付該類機構滅火及救災的困難。以簡易自動撒水設備為例，若能在火災初期及早感知並進行滅火動作，且能兼顧機構之成本考量，應可作為目前未設立自動撒水設備機構之改善設備。監察院關心老人人權，重視人命安全，仍將持續督促衛福部、內政部、內政部消防署落實查核、輔導老人安養機構之安全，使長者住的放心，平安的度過自己的晚年生活。