| 112/09/21 | 112國調0021 | 王美玉委員、賴鼎銘委員、蕭自佑委員調查：國家中山科學研究院（下稱中科院）肩負先進機密武器研發重任，科技人才聘用、管理及士氣至關重要，然審計部查核指出，該院法人化後，潛藏現職員工利益衝突風險；近日內部爆料更指控，該院以人事鬆綁為由，大量增設高層職缺，延聘屆退或退伍軍官擔任主管職，坐領優渥合議薪，不時領取高額獎金，更有多位超過65歲退休年齡的高階主管順利回聘，擔任關鍵管理職，領了退休俸又同時爽領新臺幣10多萬月薪，讓中科院淪「肥貓」院，連帶衍生內部升遷受阻，科技骨幹人才求去，技術斷層恐成國安新危機等情。究實情為何，以及國相關監督情形，均有深入調查之必要案調查報告案。...詳全文 |
| 112/09/14 | 112教調0029 | 林國明委員調查：嘉義市議員於112年5月18日質詢時指出，嘉義市某安親班小學二年級女童於同年月11日在班上遭到同學強令其脫光衣褲，拿鉛筆插喉嚨，並要求面對鏡頭說「我是乞丐」，老師進入教室見狀竟責罵該受虐女童，此有案發當時之錄影錄音為證。究該安親班工作人員是否符合兒童福利專業人員資格？有無依規定於24小時內向嘉義市政府通報？該府知悉或接獲通報後，有無於24小時內處理，並提出調查報告？ 該府對於補教業有無依法查核並公告其報告？行政上有無違失？均有調查釐清之必要案調查報告。(112教調29)...詳全文 |
| 112/09/13 | 112司調0018 | 蔡崇義委員、張菊芳委員及蕭自佑委員調查「據訴，渠兄李○○因受通緝，111年5月14日上午於家中遭逮捕後，隨即移送至法務部矯正署基隆看守所。因渠兄患有重大疾病，故渠與母乃於同日下午赴該所送藥，惟遭拒收；同年月16日上午，渠等家屬卻獲告李○○於當日早晨緊急送醫，下午即不治死亡，疑該所未提供實質必要之醫療照護，涉有違失等情案」報告。...詳全文 |
| 112/09/13 | 112司調0021 | 王幼玲委員、高涌誠委員及蕭自佑委員調查「據悉，COVID-19疫情爆發以來至111年7月底，全國矯正機關即有一萬五千多名收容人確診，其中桃園女子監獄、臺中女子監獄丶高雄女子監獄、明陽中學、明德外役監獄等，確診者比率都高於50%，遠高於全國確診比率。究竟法務部矯正署及各矯正機關採取了哪些防疫措施？為何部分監所確診者比率如此高？相關人員是否有違失？均有深入調查之必要案」報告。...詳全文 |
| 112/09/13 | 112司調0019 | 郭文東委員、范巽綠委員調查「據悉，臺灣嘉義地方檢察署廖○豪檢察官偵辦黃男被訴妨害名譽案，疑未詳查事證，即率予要求黃男認罪並與告訴人和解，且訊問態度不佳等情案」報告。...詳全文 |
| 112/09/13 | 112司調0020 | 林國明委員、蔡崇義委員、王麗珍委員調查「據悉，法務部矯正署高雄第二監獄及高雄看守所之主任管理員吳孟釗涉嫌利用職務之便，為高雄看守所在押被告周瑞慶及其在監所外之駱姓秘書，傳遞未經檢查程序之書信及錄音筆等物品，並對於職務上及違背職務之行為，收受駱姓秘書等交付之安全帽、手機及現金等不正利益及賄賂，涉犯貪污治罪條例案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵結起訴等情。究本案除被告主任管理員涉違法失職行為外，其所屬監所之主管人員有無監督不周等違失？該監所對於人員及物品進出戒護區之管制及檢查工作是否落實執行？其戒護管理措施有無進行檢討改善必要？均有查明釐清之必要案」報告。...詳全文 |
| 112/09/13 | 112司調0017 | 高涌誠委員、王幼玲委員調查「據悉，法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）管理人員似常無故對受刑人上銬、施暴致傷、噴辣椒水，或教唆其他受刑人實施暴力，並威逼簽署無受傷證明等。究實情為何？臺北監獄有無人員違法虐待或實施酷刑？其管理方式是否違反國際人權公約？均有深入調查之必要案」報告。...詳全文 |
| 112/09/12 | 112交調0018 | 陳景峻委員、郭文東委員、張菊芳委員調查，據審計部110年度中央政府總決算審核報告，為強化機場關鍵基礎設施安全防護，進行多元安全防護演練，惟桃園國際機場陸側重要區域管制及巡查機制未臻周全，亟待檢討改善等情案之調查報告。...詳全文 |
| 112/09/12 | 112交調0017 | 蔡崇義委員、田秋堇委員自動調查，交通部公路總局臺北市區監理所前所長袁國治及前科長陳國富等人於任職期間涉犯貪瀆行為，分別經臺灣臺北地方法院109年度訴字第659號判決犯不違背職務收受賄賂罪、對於職務上行為期約不正利益罪，所涉行政違失及機關檢討改善作為等情案之調查報告。...詳全文 |
| 112/09/12 | 112交調0016 | 浦忠成委員、陳景峻委員、紀惠容委員自動調查，據悉，花蓮縣近年盛行沙灘車(全地形車)，縣府公告活動範圍，北起秀林和平溪口，南至花蓮溪口，並禁止在保護區活動。當地民眾反映，由於沙灘車營運缺乏規範，造成空污及噪音，更導致生態環境破壞、多元生物棲息地消失以及人員安全等問題。鑒於臺灣海域沙灘面積廣大，疫情期間沙灘車成為國人熱衷之遊憩活動，惟其營運範圍、管理等規範闕如，相關主管機關之監管是否涉及違失，事涉環境生態、居民居住及活動安全等攸關重大，有深入調查之必要等情案之調查報告。...詳全文 |
| 112/09/12 | 112交調0015 | 賴鼎銘委員、王幼玲委員、葉宜津委員自動調查，近年，社會大眾對於鏡電視新聞台申設案有諸多質疑，究國家通訊傳播委員會就鏡電視新聞台之申請案有無依法定程序處理？對於相關爭議有無善盡監管之責？電視新聞頻道申設及營運監理有無須檢討改善之處？是否建構妥善之進退場機制及相關原則？實有深入查明必要等情案之調查報告。...詳全文 |
| 112/09/06 | 112財調0031 | 葉宜津委員、林郁容委員、賴鼎銘委員調查：據悉，臺東縣綠島鄉石朗保護區內廣大面積之珊瑚礁，遭「臺東縣綠島漁港南防波堤堤頭修復工程」（下稱系爭工程）之承攬廠商以纜繩重壓，致珊瑚礁嚴重破壞。據臺東縣政府111年9月8日函復，本案發生緣由係因系爭工程之承攬廠商，於投放消波塊時，因錨定船機作業不慎，致珊瑚礁遭破壞；該府已依法分別於111年7月13日及同年8月1日，對承攬廠商二度裁處違規罰鍰在案。惟經查，該府辦理系爭工程，未能事先調查工址所在海域之珊瑚礁分布情形，復未能於111年7月13日第1次裁罰當時，以積極任事態度命令承攬廠商停工並加以導正，致珊瑚礁遭破壞態勢持續擴大，且該府有否確實評選具「環境保護」能力之廠商，容存疑義。究該府相關人員有否應負之失職責任？後續如何協助復育？是否應依採購合約或依法規定，要求承攬廠商補償？均有深入瞭解之必要案調查報告。...詳全文 |
| 112/09/06 | 112財調0032 | 葉宜津委員、蕭自佑委員、蔡崇義委員調查：據悉，台灣電力股份有限公司綜合研究所為提升電網安全檢測能力，編列新臺幣1.2億元預算辦理2套變頻電纜耐壓試驗設備採購招標案，惟相關招標及履約執行過程涉有疑義等情案調查報告。...詳全文 |
| 112/09/06 | 112財調0030 | 王幼玲委員、王美玉委員調查：據審計部110年度中央政府總決算審核報告，原行政院農業委員會為完善農民福利體系，推動農保、農職保、農業保險及農民退休儲金等四大農民福利措施，惟部分市縣農職保投保率未及3成，農作物及養殖漁業保險覆蓋率偏低，農民退休儲金運用收益率未如預期等情案調查報告。...詳全文 |
| 112/08/17 | 112國調0019 | 趙永清委員、林文程委員、葉宜津委員調查：據審計部110年度中央政府總決算審核報告，國軍配合政府節能政策，已訂定節約用電計畫，並辦理用戶用電設備工程及用電場所檢驗維護採購，有助維持日常整備演訓等多元任務，惟未落實執行節約能源管制作業，投標廠商資格訂定、履約管理、檢驗維護作業等未臻周妥，亟待撙節電費支出、避免浪費能源及維護用電安全等情案調查報告。...詳全文 |
| 112/08/16 | 112社調0015 | 蘇麗瓊委員、王榮璋委員、田秋堇委員、王幼玲委員、葉大華委員、紀惠容委員通案性案件調查研究「身心障礙福利服務去機構化之配套措施之研究」報告。...詳全文 |
| 112/08/15 | 112內調0041 | 林國明委員、蔡崇義委員、郭文東委員自動調查，依據臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書所載，許秋澤於107年12月25日因新竹縣新豐鄉前鄉長徐茂淦在位期間涉犯貪污案件遭停職而遞任為新鄉長，本應借鏡前車之鑑，奉公守法，廉潔自持，惟竟貪圖不法利益，對於職務上之行為收受賄賂，主導新豐鄉公所清潔隊買官案、醫療用口罩財務採購圖利案，嚴重斲傷國人對於公務員執行職務之公正性、廉潔性之信賴，且連帶影響該所主任秘書、課長及其他公務人員共涉罪責，為查明許秋澤及相關機關人員有無違失，實有深入瞭解之必要案調查報告。...詳全文 |
| 112/08/15 | 112內調0038 | 施錦芳委員、趙永清委員調查，據審計部110年度中央政府總決算審核報告，政府為健全不動產交易市場資訊，推動實價登錄新制，110年度登錄總件數達63萬餘件，惟各市縣政府查核申報登錄資訊之比率差異頗巨，又內政部110年度辦理預售屋建案聯合查核，逾7成案件不合格，另僅3成餘市縣政府自行發動聯合稽查，允宜強化市縣政府查核機制，促進房市健全發展案調查報告。...詳全文 |
| 112/08/15 | 112內調0040 | 林國明委員、王麗珍委員調查，據訴，船說育樂企業社未依法令規定經營水域遊憩活動事業，花蓮縣政府疑未善盡督導之責，致渠配偶於109年10月3日參加該公司所辦之水上活動後意外身亡等情案調查報告。...詳全文 |
| 112/08/15 | 112內調0035 | 王幼玲委員自動調查，據訴，坐落臺北市南港區中南段四小段「仙媽公」土地，於民國（下同）67年遭管理人陳○○之曾孫陳○○偽造文書致松山地政事務所（以下簡稱松山地政）承辦員錯誤登載為「祭祀公業仙媽公」，102年陳○○自首，但因追訴時效已過，103年獲檢方不起訴處分，同年陳○○向松山地政申請更正登記，松山地政回復本案土地臺帳記載之業主氏名確為「祭祀公業仙媽公」。111年陳訴人向松山地政申請更正「仙媽公」，松山地政要求補正事項：向主管機關釐清究為祭祀公業或神明會，並檢附相關資料，然而此與事實不符，陳訴人無法提供補正等情。經查陳○○曾於66年向松山地政申請更名為「祭祀公業仙媽公」，但當時松山地政回函表示「經查本所現有資料並無『祭祀公業』四字之記載」，但103年松山地政回復陳○○卻稱「本案土地臺帳記載之業主氏名確為『祭祀公業仙媽公』」；究竟實情為何？67年陳○○偽造文書致松山地政承辦員錯誤登載，當時承辦員更名「祭祀公業仙媽公」，在土地臺帳上追蓋「祭祀公業」及「相符」印章，卻有部分地號有追蓋、部分地號無追蓋，其審核依據為何？皆有深入調查之必要案調查報告。...詳全文 |