監察院教育及文化委員會於107年3月15日審查通過監察委員包宗和、仉桂美及楊美鈴調查：「據悉，國立高雄餐旅大學近兩年全校教授中，近四分之一以教育部多元升等中之教學升等升等為教授，究有無反開升等方便之門」一案之調查報告及糾正案；提案糾正教育部及國立高雄餐旅大學。
糾正案文指出教育部及國立高雄餐旅大學（下稱高餐大）推動及辦理教學實務升等有下列違失：
一、教育部自102年起推動教學實務升等，將之區分為教學實務研究升等及教學實務成果升等，然對於教學實務成果升等並未強調對「研究」事項仍須著重，導致各校各行其是，並引發高餐大被投訴處理教師多元升等浮濫之訾議，核有違失。教育部應通盤瞭解各校執行情形是否符合大學法及教師法賦予教師研究義務之立法意旨，以確保升等之公平性。
二、高餐大未能掌握教學實務升等管道應注重研究之本旨，致有教師以不具研究性之教科書或教材做為代表作升等通過，且多篇升等通過之代表作無注釋或參考文獻，未踐行法定之教師研究義務，「教學實務」或「技術應用」升等之水準未足堪證明與專門著作升等一致，顯非適法。
三、高餐大三級教師評審委員會（下稱教評會）103至105學年度審議該校「教學實務」或「技術應用」升等案，均有低階高審之情事，且有專業技術人員出席教評會審查一般教師升等案的情況，亦有違失。教育部應對此一錯誤觀念及作法加強導正、宣導，以避免其他學校重蹈覆轍。
此外，監察院亦函請教育部及高餐大就下列缺失確實檢討改進見復。調查報告指出：
一、高餐大教評會103至105學年度審議通過之「教學實務」或「技術應用」升等案，依會議紀錄所載，多位升等申請人主持或出席本人之升等案。部分教評會查無錄音檔，致無從確認當事人是否有迴避；部分會議進行中，申請人確有迴避，但會議紀錄並未載明迴避情事，各級教評會會議紀錄不確實，程序顯有瑕疵。
二、高餐大教師升等之著作外審委員，由校長1人核定，權力過度集中。又該校所有升等案，由系、院教評會推薦外審委員名單後，校長得再增列2人，對確保學術審查之專業、公正及客觀性仍有疑慮，應予檢討。
三、高餐大升等相關表件設計不周，部分教評委員填寫教學觀察紀錄表不確實，不同教評委員所做教學觀察紀錄表之摘要描述雷同，同一教評委員在質性描述與審查結果上存有矛盾，易滋疑義，核有缺失。
四、教育部就高餐大教師之專門著作升等案，自104學年度起，授權該校自審副教授（含以下）職級，但就「教學實務」或「技術應用」升等案，自102學年度起，於升等機制未完備、升等標準尚未明確前，即率爾授權6所學校自審全部職級，以致多元升等與專門著作升等之公平性備受挑戰。該部貿然驟進，以致對於高餐大辦理教師多元升等產生之亂象，無從適切把關，核有疏失。