監委王美玉、葉大華指出，臺中市立大墩國民中學前校長黃紀生自82年至95年間任教乙國中時分別對C生、A生性侵害屬實，另對D生性騷擾情節重大。案件自111年間被揭露後，他知悉自己遭A生檢舉，且申請退休案遭臺中市政府不受理而暫緩。惟為掩蓋性侵害性騷擾女學生之事實，對外仍謊稱即將退休，仍密集蒐集A生之聯絡資訊，持續騷擾A生家人及相關證人，並向A生家屬宣稱「刑事追訴期已過了」，犯後態度不佳且無視臺中市政府「案件調查處理期間，務必謹遵規定，避免互動」函令，並涉有不當體罰學生及長期違法兼差補習等情事，違失情節重大，提案彈劾，於112年12月12日經彈劾審查會通過，移送懲戒法院審理。
二位委員表示，黃紀生自82年至95年間分別對C生、A生性侵害屬實，對D生性騷擾，違失事證明確且情節重大。犯後態度不佳且無視臺中市政府「案件調查處理期間，務必謹遵規定，避免互動」函令，嚴重違反性別平等教育法及公務員服務法第1條、第6條及第7條之規定。
二位委員強調，師生間存在權力不對等關係，據相關證人證述，黃紀生班級經營作風強勢，習慣孤立男女生，並以不當體罰學生方式，製造威嚇感讓學生恐懼，他也自陳帶班嚴格。62年2月兒童福利法、92年「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」均明定教師輔導與管教學生，不得有體罰及不當對待學生之行為，不應對學生身心造成傷害，惟調查發現，黃紀生涉有不當體罰或霸凌學生情事，以本案觀之，在黃紀生高壓班級經營下，被害人A生、C生及D生遲至成年後，始敢說出自身經歷，實已造成其等身心受創嚴重。
此外，74年教育人員任用條例第34條即規定專業教育人員不得在外兼職，然黃紀生擔任專任教師期間(82年至94年間)，在校外違法收費補習，他本人也坦承不諱，並因此發生補習班學生C生遭性侵害事件。
另，二位監委表示，公務員免除職務、撤職及剝奪退休金之懲戒處分，違失情節應屬重大，公務員懲戒法未設行使期間限制。本案黃紀生前校長所涉及校園性侵害性騷擾、不當體罰學生及長期違法兼差補習等多個違失行為，時間雖有先後，然均持續侵害學生，直至111年A生提出申訴後仍持續騷擾A生家屬及相關證人，屬多個行為彼此具有關聯性，應依「違失行為一體性」原則，就全部行為及情狀，作整體、綜合觀察並加以評價。是以，黃紀生身為資深教育人員綜理校務及性平業務，本應以最高標準自我要求，維護校園安全，然其上開行為實非身為教育人員應有之處事態度，在校園性別平等及學生人身安全之普世價值下，實不容姑息，教育人員應引以為鑑。