跳到主要內容區塊
審議日期調查案號文件案由檔案下載案文連結新聞稿/簡報處理進度
111/05/19111國調0006據賴鼎銘委員、賴振昌委員、浦忠成委員調查:據悉,陸軍金門防衛指揮部1輛M41A3輕戰車,於109年10月8日實施國慶演習,於下坡路段失控翻覆起火燃燒,造成1死1傷意外。鑑於類案前經本院調查,則改善因應措施之執行成效為何,本案之實情及肇事原因是否與設備老舊有關,另我國陸軍現役各形戰車裝備情形等情案之調查報告。...詳全文111國調6.docx 111國調6.pdf 
111/05/19111國調0008范巽綠委員、林文程委員及林郁容委員調查:據審計部109年度中央政府總決算審核報告,僑務委員會為推展海外僑民教育及因應僑教需求,自編各種華語文教材,惟書刊室及地下2樓倉庫存書未納入自編教材庫存管理,且未定期檢討及辦理過時出版品清理或汰除作業;部分自編僑校教材逾20年未修編,允宜兼顧我國民主化及多元文化發展與當地文化更迭,與時俱進規劃教材更新作業,以利僑教政策之推展等情案調查報告。...詳全文發函_調查意見.docx 發函_調查意見.pdf 僑教案_上網版.pdf 
111/05/18111社調0014林國明委員自動調查,據臺南市政府環境保護局表示,臺灣臺南地方檢察署於民國109年9月間及11月間會同該局至臺南市學甲工業區內興業段61、240地號等筆土地開挖勘查,經經濟部工業局分別於民國109年10月19日及同年12月28日函復認為將級配粒料作為低漥地回填,不符再利用管理方式。學甲工業用地爐碴再利用之鋪設厚度遠超過一般鋪面工程,惟查至今仍未積極處置,相關主管機關有無違失,均有深入瞭解之必要乙案之調查報告。...詳全文調查報告台南爐碴案(外網).doc 調查報告台南爐碴案(外網).pdf 糾正連結1
111/05/18111社調0013蔡崇義委員、王幼玲委員自動調查,新竹縣湖口鄉湖鏡段126地號土地,自民國107年10月迄今,不斷遭違規棄置大量瀝青、廢木材及廢棧板等,雖經環保署認定羅OO等未領有清除處理許可文件,即從事廢棄物貯存、清除、處理,違反廢棄物清理法(下稱廢清法)第46條第4款移送臺灣新竹地方檢察署偵辦,惟檢方於109年3月8日將出租人及承租人等不起訴處分(僅起訴第三人鄧OO、盧OO);造成行為人無視法律,繼續傾倒類似廢棄物,經民眾再於109年9月22日、109年11月12日、109年11月21日連續檢舉,環保單位報請臺灣新竹地方法院併案審理,亦遭拒絕,只能再報請檢察官偵辦之後傾倒廢棄物之違法。鑑於傾倒廢棄物事件層出不窮,對於環境之破壞甚鉅,而司法機關之實務認定常與行政單位看法不同,造成傾倒廢棄物之事例惡化。則法規範是否不足或不明確;司法與行政對於廢清法之認知是否有落差?如何彌補?以防僥倖之徒無視法律,肆意破壞環境。又依現行廢清法第54條、第57條處罰主體為「法人」,於實務上難以命「自然人」停工或停止營業,因而法規範是否足以達到廢清法制定之目的?有關行政處分是否應改為刑事處罰,以杜日益惡化之環境破壞?而資源回收再利用法第15條、營建事業再生資源再生利用管理辦法第8條、廢清法第41條第1項、第46條第3款及第4款、第71條第1項等之制度性運作,行政作為顯然已經不足規範日益猖獗傾倒廢棄物之惡行,行政機關實有加以整合,通盤檢視其運作之必要,凡此均有調查瞭解之亟需案之調查報告。...詳全文調查報告湖口廢棄物案(外網).doc 調查報告湖口廢棄物案(外網).pdf 連結1
111/05/18111社調0012田秋堇委員、蔡崇義委員調查「為使食品安全管理制度得以順利推動,衛生福利部對於現行法規需時常視食品安全風險、國際間食品標示及消費者期待等因素適時檢討,惟檢討過程中,衛生福利部食品藥物管理署召集相關業者召開說明會議是否為必要程序?對於業者意見參採之衡量依據為何?業者權益與消費者食安、健康保障如何權衡、決定?究內部作業程序規定是否合宜?其中國際癌症研究中心已於西元2000年將『縮水甘油脂肪酸酯』列為2A級致癌物質,2018年歐洲食品安全局已明確規範其於食品中之限量標準,食藥署原預定於民國108年10月預告食品中『縮水甘油脂肪酸酯』限量標準,惟疑因召開產業聯盟說明會後決定暫不訂定,究相關原因為何?為確保國人飲食安全,均有深入瞭解之必要案」報告。...詳全文GEs限量標準調查意見(上網).docx GEs限量標準調查意見(上網).pdf 
111/05/17111內調0025蔡崇義委員、王美玉委員、王幼玲委員自動調查,綠電為非核家園重要的一環,然據悉,太陽光電併網工程,竟然遭大城鄉長蔡鴻喜涉嫌利用公所核准道路挖掘許可路權機會,向電路包商索賄350萬元,所屬機要秘書王宏銘,甚至夥同地方人士共同向太陽光電及離岸風電之陸域管排施工廠商勒索等情。究經濟部對於綠能開發之障礙,有無協助排除?地方人士索取「過路費」,除大城鄉涉嫌外,其餘開發有無遭遇類此之障礙?大城鄉鄉長收賄業經起訴,法院是否同此認定,及其行政責任之究責等,均有調查之必要等情案調查報告。...詳全文大城鄉調查報告111525(公告版).docx 彈劾
111/05/17111內調0024施錦芳委員、林國明委員調查,據訴,為臺灣苗栗地方法院等歷審法院(107年度訴字第74號),審理渠等與孫○○間請求分割共有物事件,無視原分割協議之標的(坐落苗栗縣頭份市尖下段○○○地號等8筆土地)已有變動,逕認無情事變更原則之適用,率為不利判決,損及權益;另苗栗縣頭份地政事務所就臺灣苗栗地方法院囑託,辦理107年度訴字第74號分割共有物事件之鑑界測量事宜,惟其製作之土地複丈成果圖涉有不實,致渠遭法院不利判決,損及權益等情案。...詳全文調查報告(1100800190)公布版.docx 已結案
111/05/17111內調0021郭文東委員、蔡崇義委員、陳景峻委員調查,據審計部109年度嘉義市總決算審核報告,嘉義市政府爭取拓寬華興橋周邊許厝庄12米計畫道路及新建雨水下水道,有助改善當地交通及區域排水,惟工程進度嚴重落後,未能有效督導廠商趲趕工進,延宕全線開通時程,兼有履約管理欠佳情事,亟待研謀改善乙案。...詳全文調查意見上網.docx 調查意見上網.pdf 糾正
111/05/17111內調0022浦忠成委員自動調查,臺北市劍潭山親山步道沿途有多處鐵皮屋及遮雨棚等涉及違章建築,其形式各異及數量不清,屢有民眾私接水電,聚集作為泡茶、唱歌之場所,該步道亦有多處寺廟有無合法登記涉有疑義,均未見主管機關依法查處。究臺北市建築管理工程處對旨揭違建有無依臺北市違章建築處理規則查報及後續處理情形為何?至引接水電行為,是否符合規定?臺北市政府工務局大地工程處為場地管理維護權責單位,有無怠於進行查處情事?該府民政單位對上揭寺廟有無善盡輔導管理之責?因涉自然景觀之維護、公共安全、民眾遊憩舒適度及國際旅客觀感等疑義,實有深入瞭解之必要等情案調查報告。...詳全文劍潭山調查意見1110517上網.docx 劍潭山調查意見1110517上網.pdf 糾正
111/05/17111內調0023林國明委員自動調查,據臺南市政府水利局於民國105年7月4日在官網發布消息稱:「臺南市地下道如遇豪雨常有積水過高無法行駛問題,於103年8月暴雨清晨襲擊臺南市小東路地下道因積水過深,1輛計程車強行涉水而過,當場拋錨,計程車駕駛痛批『既然已經淹水,為什麼不快點拉起封鎖線』。臺南市政府水利局為解決地下道易淹水問題,編列經費1,250萬元積極規劃改善工程,預計6月底完工後,可讓部分低窪點排水效能再提升,改善地下道易淹水問題等情。」惟查110年7月31日上午,復因雨致臺南市小東路地下道積水過深,一部自用小客車由臺南公園往成大方向行經該地下道熄火,幸經車主及時逃出車外。同年8月2日下午又因雨淹沒小東路地下道而緊急封鎖。長期以來每逢大雨必淹水之小東路地下道,雖經臺南市政府數次編列經費進行改善工程,仍無成效,相關主管機關對於上開地下道之施工品質及日常維護、溝渠清淤等項工作有無違失?是否影響民眾權益而造成民怨,有深入瞭解之必要等情案調查報告。...詳全文台南小東地下道案(公布版).doc 台南小東地下道案(公布版).pdf 
111/05/12111教調0009王幼玲委員調查:據悉,臺北市立東園國民小學在COVID-19社區感染期間,受制家長會的壓力,對父母為醫療人員的學生,疑有岐視性的特別安排;另對有特殊需求的學生未給予支持服務,校方及教育局疑似洩漏陳情人的個人資料,導致陳情人遭到更為不利的對待。究竟實情為何?涉及學生權益,有深入調查之必要案調查報告。(111教調9)...詳全文東園國小調查報告(公布版)-上網公布.docx 糾正
111/05/12111教調0008賴鼎銘委員、浦忠成委員、王美玉委員調查:據悉,臺灣觀光學院110學年度停辦,引起該校師生恐慌及社會關注。臺灣觀光學院前身為精鍾商業專科學校,2001年因董事會爆發弊案,由教育部接管後全面改派公益董事,並於2018年交由臺灣運動彩券公司捐資接手,由中信金融管理學院改派高層入主,然而辦學承諾卻跳票。台灣高等教育產業工會指控,該董事會有搬運學校資源、董事會花費超過學校0.3%規定,被教育部發文糾正後並未回補、任用無校長資格者為代理校長、學校規劃改辦私營畜牧場與畜牧產銷業、積欠教職員薪水等等弊端。究教育部對於該校之督導有無違法失職之處?以及臺灣觀光學院面臨下列種種問題:一、董事會如何組成?可以承擔何種功能?解決那些問題?二、校地已信託(臺灣銀行),未來可能處置方向為何?三、教師如何安置?若未能輔導重新就業,有何補救或補償措施?四、若學生堅持原校畢業,學校如何安排等,均有深入調查之必要案調查報告。(111教調8)...詳全文台觀調查報告0512審查會後修正(上網公布).docx 台觀調查報告0512審查會後修正(上網公布).pdf 連結1
111/05/12111教調0010葉宜津委員、王美玉委員、賴鼎銘委員、蕭自佑委員調查:國立屏東科技大學林秋豐教授以研習名義至財團法人金屬工業研究發展中心擔任執行長,涉有違法兼職情事案調查報告。(111教調10)...詳全文林秋豐案調查報告(委員會審定版)-上網公布.docx 林秋豐案調查報告(委員會審定版)-上網公布.pdf 糾正
111/05/12111教調0007林文程委員、蘇麗瓊委員、蕭自佑委員調查:據審計部109年度中央政府總決算審核報告,科技部為配合建置「沙崙智慧綠能科學城」,負責辦理綠能科技聯合研究中心工程及招商,第一期研究大樓雖已完工,廠商進駐成效卻欠佳;第二期創新育成大樓原預計109年第4季動工,惟迄今仍未發包。究該部辦理綠能科技聯合研究中心興建工程及招商情形,以及有無相關違失等情案調查報告。(111教調7)...詳全文調查報告(個資隱蔽版)-上網.docx 調查報告(個資隱蔽版)-上網.pdf 
111/05/11111司調0011葉宜津委員調查「據悉,法務部矯正署臺北監獄前典獄長謝琨琦核准辦理收容人陶○○與幫派成員特別事由接見、增加接見次數頻繁,疑涉有違失等情案」報告。...詳全文111司調0011_臺北監獄典獄長特見違失案-調查意見(來文密)修-公布版v.docx 111司調0011_臺北監獄典獄長特見違失案-調查意見(來文密)修-公布版v.pdf 糾正
111/05/11111司調0016紀惠容委員、高涌誠委員調查「據訴,法務部司法官學院辦理司法官訓練之住宿安排,似要求學員須先提供其性傾向或性別認同之證明(如診斷書),方做特殊安排,此疑涉性別歧視,並有違反性別工作平等法之疑慮。究現行各機關於進用人員,而辦理有住宿需求之活動時,如何提供不同性傾向或性別認同者合宜之住宿?有無符合國際公約關於性別平等規範之要求?皆有調查之必要案」報告。...詳全文111司調0016_調查意見-司法官學院案_公布版(05.12修正版)(對外版).docx 111司調0016_調查意見-司法官學院案_公布版(05.12修正版)(對外版).pdf 
111/05/11111司調0015王幼玲委員、高涌誠委員調查「法務部矯正署高雄第二監獄新收受刑人李員,於新收入監時,經醫師評估有癌前病變情形,即依監獄行刑法第13條規定辦理『拒絕收監』,但李員在拒絕收監後仍透過網路直播販賣仿冒品詐騙。過去本院的調查發現,很多受刑人罹癌病重,或重症多次病況危急,都不得保外就醫;相較李員癌前病變就直接拒絕收監,凸顯法務部矯正署對於受刑人之病況是否達到需要保外就醫,或是應拒絕收監以維護其生命安全,其判斷基準是否明確、一致,有深入調查之必要案」報告。...詳全文高雄二監李姓受刑人拒絕收監後涉犯案( 對外公布版).doc 高雄二監李姓受刑人拒絕收監後涉犯案( 對外公布版).pdf 糾正
111/05/11111司調0014蔡崇義委員、趙永清委員調查「據訴,陳訴人被訴與陳姓男子(死刑確定)於民國82年間,於新北市中和區共同強制性交殺害家教老師A女一案,陳訴人因經多年訟累及不忍家人歷年陪審之辛苦,被判有期徒刑20年後,當庭放棄上訴,出獄後才蒐集資料以圖平反。經初閱其所提供事證:1.原鑑定A女身上精液DNA為陳訴人所有一節,業經臺大醫院以新科技重新鑑定排除,臺灣高等法院97年重上更(十一)字第218號判決亦於另案陳姓男子案中明載當初鑑定並不精確,亦認定A女身上精液DNA為陳姓男子所有,並無陳訴人之DNA。2.臺灣高等法院93年重上更(六)字第48號判決認陳訴人及陳姓男子均有被刑求疑慮,將兩人於警詢之證據能力排除,陳訴人及陳姓男子之自白已不能為陳訴人斷罪之依據。3.陳訴人當時另有不在場之證明。因而本件陳訴人認定有罪確有冤案疑慮,有深入調查之必要案」報告。...詳全文111司調0014呂金鎧調查報告1110513(上網公布版調查意見-遮蔽姓名、犯罪情節).docx 111司調0014呂金鎧調查報告1110513(上網公布版調查意見-遮蔽姓名、犯罪情節).pdf 
111/05/11111司調0012王美玉委員、葉大華委員調查「據訴,法務部矯正署所屬臺北少年觀護所,以『少年宜教不宜罰』、『情節輕微顯堪憫恕』等為由,對收容少年之欺凌、鬥毆及搖房等事件採行緩處罰機制,自108年2月至110年5月計緩懲罰741件,又於監獄行刑法修法後一年,才停止執行緩處罰;另據訴,有某地方法院交付觀察收容於桃園少年觀護所之少年,於收容期間遭同房少年以臉盆灌水霸凌及性霸凌事件。究相關少年觀護所收容少年發生欺凌、鬥毆及搖房事件情形如何?這類事件的通報、處理、辦理違規、輔導等處置機制各為何?對違規少年執行緩處罰是否合法?有無涉及掩蓋事件之發生?緩處罰是否足以達到讓收容少年知錯,以避免再犯?又為何突然停止執行?主管機關有無善盡監督之責?有無相關人員疏失?均有深入調查之必要案」報告。...詳全文111司調0012_調查意見-北少觀緩處罰-1(05.13-1407修正版)(對外版)v-1_05.16.docx 111司調0012_調查意見-北少觀緩處罰-1(05.13-1407修正版)(對外版)v-1_05.16.pdf 糾正連結1
111/05/11111司調0013王美玉委員、高涌誠委員、王幼玲委員調查「最高行政法院前院長林奇福、最高法院前法官兼庭長顏南全、臺灣臺南地方法院前法官蘇義洲等3人,均為曾經審理翁茂鍾或其經營公司訴訟案件之法官,與翁茂鍾有不當往來,違失行為情節重大案」報告。...詳全文林奇福3人調查報告(對外公布版).docx 林奇福3人調查報告(對外公布版).pdf 彈劾已結案