有鑒於此，監察院由監察委員殷章甫主持「監察院受理地政案件之研究」案，歷經一
年的研究，就人民向監察院陳訴案件、調查案件及糾正案件等與地政有關者，逐案加以分
析、整理，探討問題產生之原因，研擬問題處理原則，並提出具體建議，經本院院會決議
：送請行政院及有關機關研處。
地政問題產生之原因，固有由於土地行政人員疏失而引發者，但其比例不高。其中不
少案件，係由於陳訴人不諳法令規章、或對行政措施的瞭解不足，產生誤會所致，間亦有
由於政府機關對行政措施的推行，宣導不夠，而引發人民不滿，其所佔比例並不很低。至
於因法令規章制定日久，其中有些規定，已不符實際需要，或因各部會基於本位主義而各
自為政，對同一件事情的處理，各單位採取不同的處理標準，產生不公平，使得怨聲載道
，民怨不斷。是以縱令政府官員依法行政，但有時仍難消弭人民的不滿與抗爭，亟須設法
改進。
其重要結論及建議：土地徵收乃地政機關主要業務之一，惟因需地機關不同，以致地
價補償標準高低不一，常因一般徵收之補償地價偏低，而引發土地所有權人的抗爭，增加
不少困擾。上述一國多制的補償標準顯示的缺失，不能全部歸咎於地政機關。產生上述分
歧局面的原因，主要係因財政情況較佳的部會，運用「後法優於前法，特別法優於普通法
」的原則，為了其主管業務所需土地的取得方便，各自制定特別法，規定按市價補償地價
，導致同為土地徵收的地價補償確有高低互不一致的不公平現象，顯示中央政府的團隊精
神不足，施政尺度紛歧，影響人民對政府的向心力至巨，亟須設法改進。
因特別法的規定，以致損害人民的權益者，尚有都市計畫法第八十三條規定：「依本
法規定徵收之土地，其使用期限，應依照其呈經核准之計畫期限辦理，不受土地法第二百
十九條之限制。」而土地法第二百十九條規定：「私有土地經徵收後屆滿一年，未依徵收
計畫開始使用者，原土地所有權人於五年內，得向該管縣市地政機關聲請照徵收價額收回
其土地。」以保障土地所有權人之權益。但由於都市計畫法第八十三條之規定，使得土地
法保障土地所有權人權益的規定落空。蓋都市計畫單位常基於財政方面的考慮，往往將計
畫期限拉長至五年以上，甚至尚有開發面積不及一公頃的停車場開發計畫，其計畫期限竟
長達十五年者，使得土地法人民權益的規定，成為具文。
又依現行規定，為興辦公共事業或實施國家經濟政策，得徵收私有土地。道路為公共
設施之一種，故開發道路時，理當可以徵收私人土地。惟以徵收私人土地而開發完成的道
路，常將其左右兩側劃設為收費停車位，這樣顯然違反當初的徵收目的，由而引發土地所
有權人的怨言。但依現行停車法第二條規定，路邊停車場乃指以道路部分路面劃設，供公
眾停放車輛之場所。故徵收私人土地開發道路，於路面劃設停車場供公眾停放車輛者於法
有據，雖然合法，但頗不合理。
全國最高土地行政機關為內政部，但內政部主管的業務中，除了地政以外，尚有民政
、戶政、社政、役政、選務、營建、警政等頗為廣泛，歷任內政部部長未必都能深入瞭解
地政業務，故其業務概由地政司主管。但地政司僅為內政部裡面的一個行政單位，非為獨
立的行政機關，其行政位階不高，對外不能代表內政部，遇事須與其他部會洽商、溝通、
聯繫、協調時，缺乏直接管道，困難較多，抱負難伸。以現行內政部地政司的組織架構，
欲與其他部會取得合作與協助者，困難重重。非將其改制為地政署，以提升其行政位階，
擴大組織，加重其責任及行政權，殊難勝任。