調查報告指出：本案該職期調任實施要點，就各級法院法官兼庭長之職
期規定，既欠公平週延，又欠法律授權，目前且已申請大法官會議解釋，司
法院亦認為長久計，擬在法官法中規範法院庭長之職期，則為確保審判之安
定，維護法官之倫理，貫徹法治之精神，似不必急於一時，以行政命令行此
權宜措施。法官兼庭長若有職期輪調之必要，亦宜俟法官法立法通過或大法
官解釋有結果，據而實施，更符法治精神。
至於司法院說明，司法院人事業務須由法官辦理始較合宜一節，查與司法院性質相
近而業務更為龐雜之法務部人事處處長一職，向未聞須曾任檢察官、檢察長、調查局
長官、監獄長官始能勝任﹔次查行政、立法、考試、監察等四院之人事業務主管，均
係由人事行政人員擔任，亦未聞有何窒礙難行之處。而法官呂太郎自兼代司法院人事
處長以來，對司法院人事業務之推動，正面作用未見，負面影響已生，況其兼代顯然
不合法令，膱務代理期限最長又不能逾一年，司法院如仍派法官輪流兼代人事處長，
則必須每年更換人事處長，既妨害人事業務之安定，亦易引發法官結黨組派之質疑。