國防部前聯合後勤司令部(下稱聯勤)94年及97年辦理「MJU-7A/B火燄彈」(下稱火焰彈)採購案，以限制性招標取代公開招標，且未能翔實審訂廠商履約能力，採購過程諸多缺失導致空軍司令部演訓時無法實彈測試，影響國軍戰備整備能力，國防部疏於督導，缺失明顯。監察院國防及情報委員會、交通及採購委員會聯席會議102年4月18日通過監委錢林慧君提案，糾正國防部。
糾正案文指出本案2大缺失：
一、 國防部督導前聯勤司令部辦理「MJU-7A/B火燄彈」採購作業，從招標方式制定、廠商資格訂定、得標價偏低議定、同等品適用核定、驗收項次審定及承商履約求償判定等作業，經調查，有誤用限制性招標目的、未依採購品特性規範廠商資格、未翔實審定廠商履約能力、錯認同等品為採購品、擅定切結書為驗收項次及未妥適處置民事求償等情事，皆核有違失。
二、 國防部督導空軍執行「MJU-7A/B火燄彈」演訓任務，因未能提供聯勤採購實彈測試的有效驗收方式，僅規範用目視檢查方式辦理驗收，導致94年及97年兩批採購的火焰彈在日後執行年度訓練時，才發現無法燃燒的比率高達100%及95.83%，演訓因此無法以實彈進行測試，使得98及99年度實際教育訓練使用量分別只有8千多枚以及214枚，與國防部核定年度教育訓練配額的3萬6千多枚及4千多枚有重大落差，嚴重影響國軍戰備整備能力，顯有疏失。