法務部矯正署臺北監獄(下稱臺北監獄)辦理受刑人(陳訴人)何Ο龍申請保外醫治作業，疑不當要求修改報告日期；未考量其尚有訴訟進行及保外醫治等事由，即率予移監執行，損及權益，均涉有違失等情乙案，監察院司法及獄政委員會今(15)日通過監察委員高鳳仙、尹祚芊提案，糾正法務部及所屬矯正署、臺北監獄，並要求議處失職人員。
監察委員高鳳仙、尹祚芊表示，法務部及所屬矯正署、臺北監獄違失如下：
一、臺北監獄明知受刑人如有其他案件在偵查審理中，依「監獄受刑人移監作業要點」第2點第1項第7款規定，不得移監；且明知受刑人何Ο龍於104年1月6日，具狀向臺灣桃園地方法院檢察署(下稱桃園地檢署)提起業務過失傷害罪之刑事告訴。該監在法務部矯正署於105年1月7日函請遴選受刑人移監時，未查明何Ο龍尚有上開刑事案件在桃園地檢署偵查中，即草率於105年2月25日，將何Ο龍移送法務部矯正署屏東監獄(下稱屏東監獄)執行，不僅違反上開規定，而且對何Ο龍及其家屬之探視會面權益造成極大影響。監察院調查後，始於106年1月25日，將何Ο龍移至法務部矯正署臺中監獄，核有嚴重違失。
二、何Ο龍於105年2月25日被移至屏東監獄前，曾於同月23日，向臺北監獄提出報告單及醫師開立之電腦斷層掃描檢查單，以申請自費戒護外醫檢查，何Ο龍質疑臺北監獄管理人員要求其將報告單之日期，由23日改為24日，而影響其外醫檢查權益，該監戒護科長稱係其發現日期錯誤後，由何Ο龍自行修改等語。法務部及所屬矯正署、臺北監獄坦承，上開報告單及檢查單，均因該監相關人員未依法陳核、歸檔，或轉送屏東監獄而遺失，卻未能深入調查係何人未依法保管而遺失、是否出於故意而構成毀損或隱匿公文書罪等事實，亦未追究相關人員之行政責任，竟以該監業務量龐雜、人力不足，遺失並未造成何Ο龍醫療銜接缺失為由，僅對業務相關人員給予口頭告誡及列入年終考績參考，迄今未為任何懲處，輕忽文書保管之重要性，漠視受刑人之權益，實有重大違失。
監察委員高鳳仙、尹祚芊亦表示，臺北監獄進行何Ο龍等人移監作業，戒護人員使用鐵線固定連鎖時，未以膠帶纏覆鐵線末端尖銳處，易造成受刑人受傷，對其基本人權之保障難謂為周延，且易使受刑人誤解管理人員有挾怨報復之嫌，核有未當。又何Ο龍於105年2月25日移送屏東監獄，臺北監獄於105年3月2日將何Ο龍保管金匯入屏東監獄華南銀行303專戶後，華南銀行本應於3月4日將匯款通知單攜至屏東監獄，辦理入帳事宜，因該銀行是日漏未攜帶入帳單，遲至3月7日始通知屏東監獄出納入帳，對遲延利息之處理，易滋爭議，復造成受刑人在監購買日常生活必需用品之不便，亦有失當。法務部亟應督飭所屬檢討改進，以維護收容人權益。