法務部矯正署彰化少年輔育院(下稱彰化少輔院)於106年4月20日晚間發生同房之洪姓少年與李姓少年衝突，致李姓少年緊急送醫急救後仍不治身亡之不幸事件。究該事件實情如何？監察委員王美玉認有深入瞭解之必要，於今(21)日申請自動調查。
監察委員指出，法務部矯正署所屬少年輔育院(下稱少年輔育院)係收容未滿18歲之少年，經法院裁定執行感化教育之機關，目的在於矯正少年不良習性，使其悔過自新，並授予生活知能及實施補習教育，期收容少年得以重新適應社會生活。監察院對於少年輔育院之教化輔導、管理、教育及訓練皆十分重視，亦曾進行多起調查案件(如附表)。
在監察院相關調查案件尚待追蹤，且法務部矯正署桃園少年輔育院(下稱桃園少輔院)買姓少年案件重啟調查，真相未明之際，本次彰化少輔院又發生收容少年命案，究實情始末及該院處理情形為何？有無隱匿、延誤送醫、通報或拒絕警方偵訊、採證情事？有無訂定防範收容少年暴力衝突之相關機制或處置措施？相關人員是否涉有違失責任？監察院將深入調查瞭解，以維護收容少年權益。
附表：監察院近年有關少年輔育院之調查案件
|
編號
|
調查年度
|
調查案由
|
調查結果
|
|
1
|
104年
|
16歲買姓少年於桃園少輔院接受感化教育，102年2月間因胸腹腔臟器化膿，引發敗血症死亡，生前疑遭不當管教，以及彰化少輔院多次於重大事件，將學生施用手梏、腳鐐銬在戶外晒衣場、走廊等處，復以體能訓練做為處罰方式等情乙案。
|
糾正行政院、法務部矯正署、桃園少輔院、彰化少輔院，並彈劾桃園少輔院前院長、前訓導科長、衛生科長及彰化少輔院院長。
|
|
2
|
104年
|
對依少年事件處理法施以感化教育之兒童及少年，於接受矯正機關感化教育結業後，有無依據兒童及少年福利與權益保障法第73條之規定，落實後續轉銜、復學教育？教育部及矯正機關之輔導機制是否完善？收容學生，尤其是女性收容學生之轉銜、復學過程，有無遭遇排斥或歧視？有深入探討之必要乙案。
|
糾正法務部暨所屬矯正署、教育部。
|
|
3
|
103年
|
對於進入「少年矯正學校」或「少年輔育院」矯治不良習性之學生，目前彼等出校(院)後，缺乏有效之追蹤輔導機制，以促其融入正常社會生活。事涉社工、特殊教育、心理輔導、少年觀護及就業輔導等不同專業部門，究相關主管機關如何協調合作，以落實追蹤輔導機制？實有深究之必要乙案。
|
糾正法務部暨所屬少年矯正學校誠正中學、明陽中學。
|
|
4
|
103年
|
各少年輔育院超額收容，致班級人數過多，且未能提供多元化技能訓練及設置特殊資源班，能否有效達成其設置之目的？又各少年輔育院須長期借調他校教師協助教學，惟借調教師因投保與發薪分屬不同單位，衍生扣繳二代健保補充保費疑義，究相關機關有無妥適處理？均有深入瞭解之必要乙案。
|
糾正法務部、教育部。
|