南投縣政府辦理「102清水溪瑞草橋上下游河段疏濬作業-土石標售」案，把關核閱層級之文書管理機制失靈，且未落實監控系統，肇致直徑逾5米大石違法外運後無法追回，未善盡保護河防安全之責；而在辦理「102加走寮溪瑞興橋上下游河段疏濬作業-支出部分」時，僅憑廠商有將工項逐一量化說明，及來函保證施工品質與誠信履約，未真正確實檢討分析各工項量化說明之合理性，衍生貪瀆廉政問題，均核有違失。監察院內政及少數民族委員會、交通及採購委員會聯席會議於今(3)日通過並公布監察委員陳慶財、李月德、江明蒼提案，糾正南投縣政府。
糾正案文指出本案缺失如下：
一、 南投縣政府辦理「102清水溪瑞草橋上下游河段疏濬作業-土石標售」案，公文內部管理鬆散，先是越權核定同意承攬廠商違法外運大石公文，復於發文之際，未併同副知保全廠商、警察機關，以落實監控機制，肇致直徑逾5米之大石違法外運後無法追回，既造成政府財政收入減少，又讓疏濬後之大塊石，無法堆疊於兩岸，以養灘護坡，錯失河防安全雙重保障之機會，核有疏失：
（一） 南投縣政府工務處資源開發科業務執掌之一為土石採取審核及稽查，對於「102清水溪瑞草橋上下游河段疏濬作業-支出部分」標案補充說明書第8點規定：「疏濬採區之巨石（長徑1.5公尺以上）不予外運。」等相關規定，應知之甚詳。然該府承辦單位工務處資源開發科科長卻以科長身分，三層越權決行南投縣政府103年10月8日府工資字第1030199496號函，繼而縣府新聞及行政處發文，又未依照文書處理手冊有關公文印製之規定，於該公文上註記「本案依分層負責規定授權主管科長決行」。足見，南投縣政府之公文審查管理系統徒具形式，把關核閱層級之文書管理機制失靈，錯失機先防範本案之發生。
（二） 又查，縱使同意承攬廠商外運1公尺以上大石，其粒徑亦限於1.5公尺以下，然據南投縣政府103年10月31日府工資字第1030217141號函廠商略以：「103年10月15日載運5車大石（每車約2顆），警察現場查獲之部分大石直徑或長度已達5公尺，該大石價值遠超過該公司得標該疏濬工區土石標價。」顯見南投縣政府未核實並落實地磅之重量管制，並輔以保全及警察機關之監控機制，造成廠商將違法外運之大石加工完畢，無法恢復原狀運回。
（三） 南投縣政府辦理「102清水溪瑞草橋上下游河段疏濬作業-土石標售」案時，既造成政府財政收入減少，又讓疏濬後之大塊石，無法堆疊於兩岸，以養灘護坡，錯失河防安全雙重保障之機會，明顯有違失。
二、 南投縣政府辦理「102加走寮溪瑞興橋上下游河段疏濬作業-支出部分」標案過程，為防低價搶標影響公共工程品質，依政府採購法第58條規定簽辦廠商低價搶標問題時，僅憑廠商有將工項逐一量化說明，及來函保證施工品質及誠信履約，未真正確實檢討分析各工項量化說明之合理性，衍生貪瀆廉政問題：
（一） 低價搶標影響公共工程品質，故行政院公共工程委員會依政府採購法第58條，訂定處理總標價低於底價百分之八十案件之執行程序，最低標之總標價低於底價百分之七十，機關認為顯不合理，有降低品質、不能誠信履約之虞或其他特殊情形，機關應限期通知最低標提出說明，若機關認為其說明合理，無需通知最低標提出差額保證金，照價決標予最低標，其注重「廠商說明之合理性」。
（二） 惟查南投縣政府辦理「102加走寮溪瑞興橋上下游河段疏濬作業-支出部分」標案過程，案經臺灣南投地方法院檢察署（下稱南投地檢署）對於該府承辦人黃員（編按：南投地檢署以黃員涉犯貪污治罪條例罪嫌，於105年6月16日提起公訴）所簽辦廠商說明書之審核結果合理性加以調查時，黃員概回以「當初時間很趕」、「我不知道如何解釋」、「我無法解釋」等語，對此，南投縣政府於監察院詢問時表示：「當初我們都是相信同仁，會主動積極辦理的就只有黃員願意辦理疏濬，當初確實非常複雜，沒有考慮很多。」足見，該府僅憑最低標廠商有將工項逐一量化說明，及來函保證施工品質與誠信履約，未真正確實檢討分析各工項量化說明之合理性，衍生貪瀆廉政問題。
本案調查報告另指出，南投縣政府變更土石疏濬及標售作業順序，由先疏濬、後標售，改為先標售、後疏濬，工程投標廠商低價搶標情形更加嚴重，雖詢據經濟部水利署表示，宜由執行機關依現地實況，因地制宜調整作業方式，故無必然之因果關係，惟從該府及經濟部水利署提供近期疏濬工程（支出標）決標資料顯示，廠商低價搶標之情形確實嚴重，亟待檢討並研謀改善。又該府辦理土石標售案件補充說明書之重量與體積換算密度值，未依實際狀況適切修訂相關文字，核與實驗數據不符，亦應檢討改進。