交通部主管道路危險物品運送，然危險品運送已邁入全球化，而海、空運等國際複合運輸都需以道路運送方能達到及戶服務，惟我國危險物品道路運送規定僅於「道路交通安全規則」第84條有所律定，其是否符合聯合國「危險物品運輸建議書」之建議？又法令規章與管理制度是否健全？相關主管機關是否善盡管理之責？經監察委員楊美鈴、蔡培村及方萬富調查後，監察院交通及採購委員會於本（17）日通過調查報告，要求交通部檢討改善見復。
三位監委表示，聯合國「危險物品運輸建議書」對道路危險品運送已有建議，經檢視國內相關法令規章與管理制度，並依審計部函報之查核結果，認為交通部仍有下列應予檢討改善之處：
一、 交通部主管危險物品運送管理，因各類危險物品目的事業主管機關各有所屬，而有分類及名稱之差異，且因運送共通平台仍有待整合，而未能強化主管機關間運送資訊之分享與勾稽機制，難以全面掌握危險物品運送情形，致危險物品運送漏報情形屢見不鮮，顯見危險物品運送之源頭管理仍有提升改善空間；又相較於空運及海運訂有專法以作為管理依據，然對影響最全面之公路危險物品運送，卻僅於「道路交通安全規則」第84條有所律定，相較於聯合國「危險物品運輸建議書」之建議，仍顯不足，允應檢討改善。
二、 交通部對於危險物品裝載管理，應依危害程度建立物品分級制度，對於聯合國「危險物品運輸建議書」列為高度危險性之物品，對其標示、包裝、裝載及車輛都應予明確規範，以確保其運送安全，又對危險程度較小或運載數量較少之危險物品，在運送管理相關法規中僅有重量訂定豁免項目，未能適切制定豁免要件，顯難以提升危險物品運送裝載管理之效能。
三、 交通部就危險物品裝載訊息之管理，僅規定裝載危險物品車輛之標誌及標示牌，不應產生變形、磨損、褪色及剝落等現象而能辨識清楚，惟對顏色對比、大小及形狀等攸關辨識之重要功能，卻仍有不足，且現行車頭及車尾應懸掛布質三角紅旗之危險標識，亦不符國際建議；又未建置危險物品危害分類辨識及運送事故案件之資料庫，以供業者、監理人員與路檢員警共同運用，不利落實危險物品訊息管理及分享。
四、 交通部為健全危險物品運送安全管理，律定運送危險物品之駕駛人或隨車護送人員應經專業訓練、裝載危險物品罐槽車之罐槽體應檢驗合格、隨車攜帶滅火器及適當之個人防護裝備，惟查委外代訓機構未依規定核發運送訓練證明書，致運送人員未能定期實施訓練，且定期複訓缺乏追蹤機制，又未依規定核發罐槽體之檢驗合格及後續定期檢查；僅規範隨車攜帶滅火器及個人防護配備，與安全資料表規定有異，亦有欠完備。另可研議建立危險物品安全顧問制度，以監督運送業者符合所有危險物品運送之相關法規。
五、 交通部檢討危險物品運送道路管理，律定車輛裝載危險物品應依規定之運送路線及時間行駛，惟對運送路線係指可行駛或禁行駛之認定，各地方政府卻有不同之規定，除讓業者無所適從，亦徒增道路管理執行的困難度，又僅規定遇惡劣天候，不得繼續行駛，然對特殊路段（橋梁、隧道、環境敏感區、危險設施之工業區或嚴重物理危害之道路）及特殊時點（地震、意外、抗議、暴亂或軍事活動之緊急狀態）卻未有所律定，實難謂已善盡危險物品道路安全管理，允應檢討改善。
六、 危險物品運送已邁入全球化，而陸、海、空運等國際複合運輸更是日益緊密，故國際間以聯合國「危險物品運輸建議書」為危險物品運輸準則，其中海空運送因涉及國際運輸課題，自當遵循上開建議書之律定，惟為求全球化運輸之需求，國內公路之危險物品運送亦應以該建議書為依歸，以利與國際接軌。