一名外籍移工甲因違規穿越馬路，致對向機車騎士閃避不及，發生擦撞，後座乘客乙倒地後，竟遭同向小客車衝撞致死，甲因而被起訴過失致死罪，於移送臺南地方法院審理時，法院促成甲與被害者家屬達成55期分期給付之和解，至113年7月，但甲在臺工作許可期限為110年10月，甲還需要再一次展延在臺工作許可，才能繼續履行，經該法院函詢勞動部後，因勞動部依就業服務法第73條第6款等規定，有廢止甲聘用許可處分及不予展延許可之虞，為使訴訟雙方權益有所保障，故將全案移送監察院調查。
本案是屬於少數司法權與監察權，在人權議題上合作案例，刑事法院對於勞動部可能有悖外籍移工工作權保障之作法，並無相關調查、處理權限，而外籍移工對於勞動部決定，依循行政救濟途徑向行政法院起訴，又須面臨不諳中文等訴訟壁壘，因此透過監察院調查，可落實對外籍移工之人權保障。
本案經監委林雅鋒立案調查，調查報告於109年6月3日經本院財政及經濟委員會審查通過，要求勞動部檢討改進。
監委林雅鋒指出，依就業服務法第73條第6款規定，勞動部雖得依法審酌外籍移工違反本國法令，是否「情節重大」，而決定是否廢止聘用許可，但經調查發現，105年以前，實務上作法是不分情節輕重，一律將涉犯刑事犯罪且經刑事法院判決有罪之外籍移工，廢止聘僱許可，外籍移工或其雇主不服時，得提起行政救濟。105年以後，雖然勞動部有提出5項認定標準：①社會秩序（社會安定）、②勞動關係、③人身安全之危害程度、④違法數、⑤侵害法益類型，但觀察勞動部廢止聘用許可之案例，遭高等行政法院撤銷者頗多，截至109年5月18日止，13則中高達6則，因此要求勞動部檢討改進。
而且，根據《保護所有移工及其家庭成員權利國際公約》（目前由勞動部研議修法，使之內國法化），對於刑事犯罪之外籍移工之工作權，應給予人道考慮；兩公約也要求，不得對外籍移工的工作權，產生歧視性的差別待遇。相較於本國勞工犯罪如未入監服刑，雇主不能任意終止契約；但外籍移工則不然，縱使未入監服刑，雇主也有聘用意願時，仍會遭廢止聘用許可而喪失工作權，則勞動部就上述人權公約要求，仍有再加強細膩裁量的必要。
監委林雅鋒指出，工作權屬於國民權，本案並非要求國家一定要賦予外籍移工工作權利，但勞動部廢止聘用許可的處分，是針對已經取得在臺工作的外籍移工，對其工作權利的剝奪，自然應較嚴格地審查是否符合比例原則或平等原則。