監察委員：賴鼎銘、紀惠容
按大學法第21條等規定大專校院應建立教師評鑑制度，目的在協助教師教學專業發展、改善教學品質等，涉大學自主及發展特色部分，本院均予尊重。惟實務上部分態樣顯未符法定目的，或有違教育部歷年相關函釋原則之疑慮，且歷年爭議層出不窮，引發外界質疑。案經辦理諮詢會議及機關詢問，蒐集實務意見。監察院教育及文化委員會於113年10月14日審議通過賴鼎銘委員、紀惠容委員之調查報告，將函請教育部確實檢討改進及積極研議見復。重點摘要如下：
一、監察委員賴鼎銘及紀惠容表示，按大學法第21條等規定意旨，教師評鑑目的在協助教師教學專業發展、改善教學品質，確保學生受教權益等，涉及大學自主內涵及發展特色部分，均予尊重；惟查有2校之全校教師評鑑未通過率分別高達72.6%、40%，總計7校高於15%，教育部未如實掌握；如以評鑑條文規定教師募集學校發展基金（經費），自願捐資者予以加分，或規定教師實施義務教學或以未支領超授鐘點費換取評鑑集點加分、規範教師進行義務夜間輔導授課、或任由行政主管恣意給分等特殊現象，與教師評鑑之目的有間，顯難謂符大學法暨相關法令，引發外界質疑，損及師生權益，有待教育部整體清查改善。
二、賴鼎銘委員、紀惠容委員進一步指出，經逐一檢視近年教師評鑑原措施遭撤銷之救濟案計22件中，以未經校務會議審議通過、無客觀明確評量標準、採固定比率限制評鑑等級等態樣為主，而教育部雖認歷年已函告基本實施原則，或進行個案之陳情處理，卻未積極查察改善；況相關陳訴經查證有缺失或糾正案件，亦多屬將招生績效列為評鑑基本或扣分項目等情，爰違失態樣層出不窮，整體督導作為有待強化。
三、監察委員賴鼎銘及紀惠容調查發現，有關教學評量（教學評鑑），多數學校將線上教學評量成績列教師評鑑指標之一，洵屬大學自主事項，宜予尊重；惟實務意見指出，有關「學生評量教師教學」部分，其問卷或量表係由學校或系所自行設計，信效度不明，且對於學期間由學生自行填寫之教師教學評量，因其結果影響教師權益重大，已導引部分教師降低課業要求或討好學生，又缺乏適度之質性意見表述及相關教學輔導等配套措施，其實際功能及公平性等均引發諸多疑慮，教育部迄未積極研析，有待會同妥處。
四、調查報告載明，大專校院教師評鑑之執行細節，依法由各校或授權自定，惟查私立一般大學及技專校院多集中於1年1次（共73所），公立一般大學則以5年1次較多（13所），經外界反應部分修正頻率過高，或有年年修改及片面修正等情，甚有6校年修改頻率逾1次，部分教師認能否利於教學品質之提升，亦生疑慮；後續針對其追蹤輔導機制，併同諮詢暨相關研究建議，有待教育部後續積極研議。