監察院張菊芳委員於今(28)日巡察行政院會議中，針對「大專校院兼任/專案教師權益保障問題」議題，提出現行法制缺失、權益保障不足與相關問題，籲請主管機關正視大專校院編制外人力教師結構及權益保障等問題，以維高等教育品質。
一、「兼任教師」比例失衡、聘用未符法定目的
我國大專校院兼任教師90學年度為27,111人，109學年度已攀升至42,360人，近20年成長幅度達56%，而近三年兼任、專任教師人力比逼近1：1，逾半私立學校兼任教師占比達5成以上，部分甚高達8成，已然成為教學現場主力，對此現象，主管機關既無總量或合理調整機制，整體監督機制及因應作為亦顯不足，不利高教健全發展。
大專校院兼任教師制度主要目的，係因專業特殊性、產業實務經驗或實際教學等需求，而非取代專任教師性質，然部分私立學校以兼任教師教授非特殊類科之必修課程及共同科目，或為降低經營成本等不合理情事，難謂符合法定目的。此外，兼任教師迄今尚無完整教師法與勞基法等實質保障，亦謂「非勞非教」，工作權益未獲保障。另目前私立學校鐘點費逾7成學校落後公立學校支給基準，甚有部分私立學校長達近28年未予調整，實不符憲法、教師待遇條例等應保障教育工作者之意旨，亟待研議改善。
二、「專案教師」權益長期遭漠視
我國自87年起實施專案教師制度，本係因應高等教育發展趨勢，鬆綁大學特殊任務或短期計畫等補充性人力需求，然部分大學長期或大量以專案教師替代編制內專任教師，106至109學年度專案教師人數，已由2,705人增至3,747人，占比由5.91%增至8.45%，人力規模逐年攀升，進用情形已悖離政策目的。另專案教師進用，由學校自行訂定權利義務事項，欠缺適切性的法令依據，且不受教師法亦不受勞基法保障，即「非勞非教」，工作權益保障不足。
此外，專案教師薪資待遇，不受「教師待遇條例」規定規範，目前尚未自訂專案教師薪資規範之公立學校占60.42%、私立學校占64.55%；且專案教師薪資支給數額比率低於編制內教師之情形顯著，部分私立學校支給數額比率低於8成甚至6成以下，而專案教師往往承擔與編制內教師相同責任，顯有同工不同酬之不合理現象。又，實務上私立學校專案教師兼任學術主管十分普遍，然其適法性未明，亟待檢討釐清。
針對上開缺失，張菊芳委員進一步表示，過往20多年來，高教擴張，學校因應少子化改變經營模式，部分學校為節省經費，調整師資人力，以短聘年輕教師取代長聘制度，以兼任或專案教師替代編制內專任教師，實未符法令政策目的，況法制化又不足，致兼任及專案教師工作權益未獲保障，均不利學生受教權益、高等教育品質及高教國際競爭力。未來因應少子女化或私立大專校院轉型可能引發之師資問題，亟需行政院持續關注督導所屬，以維護學生教育權、教師工作權益及高等教育品質。
教育部潘部長回應摘要：
過去20多年來，高教過度擴張又面臨少子女化，生源急遽下降，已衝擊高等教育的經營，近年高教經費均逐年增加，然因整體結構問題，對學校而言產生稀釋狀況，目前已有6所學校退場，未來5至7年將數倍於此，台灣高教確實需加以重整，讓制度與政府投入更加健全。行政院已通過的「私立高級中等以上學校退場條例(草案)」，目前已函送立法院審議中，希望藉此將20多年來高教過度擴張的後遺症，有重整機會。
兼任教師本是希望面對快速的產業發展，學校能補強專長領域人才，讓學生有更好的學習品質，為避免學校繼續誤用兼任教師制度，教育部已於109年取消1:4折抵規定，並透過獎補助措施，避免結構再惡化。此外，對於兼任、專案教師權益問題，經與勞動部討論，將朝回歸適用教師法體系，以維護其權益；又未具本職教師部分，將由政府專案補助處理，未來也將透過私校獎補助、高教深耕計畫等，讓優秀教師有轉任專任機會。另專案教師原由各校所自定規範，造成權益不對等問題，未來將訂出統一規範，就遴聘資格、聘期、薪資等同於專任教師規範，保障專案教師權益。
行政院蘇院長回應摘要：
大學擴張，加上少子化雙重衝擊下，很多大學面臨撐不下去的困境，因此，為節省人事成本，取巧的以調整教師結構及薪資等方式因應，顯已變質，有關教師人事與薪資結構問題，需整體、結構性面對。學校調整教師結構以節省人事成本，不僅影響教育品質，亦影響我國人才培育與學生受教權益，目前台灣能在世界佔有一席之地，靠的就是人才，而人才培育則需以國家政策方式處理。本次調整軍公教薪資，幅度為歷來最大，且過去待遇調整，教師學術研究費經常未比照調整，造成大學教授薪資結構與社會狀況有不對等情形，不利大學引進人才以培養人才，此次將一併調整學校教師薪資結構，也請教育部針對兼任、專案教師問題，通盤檢討，朝結構性調整方式處理。