糾正案文指出：自動投幣機﹝ＡＣＭ﹞之引進試辦，雖緣於七十五年間立法委員質詢
要求改善高速公路收費型態，而由交通部允諾交下高公局研究辦理。惟該局事前未能廣泛
蒐集國外實際使用狀況及客觀比較各廠牌型式功能，僅憑法國ＣＳＥＥ來台簡報片面資料
，即交由設計顧問公司研究於樹林及龍潭兩收費站裝設。嗣經設計顧問公司蒐集比較日本
ＭＨＩ及法國ＣＳＥＥ兩廠牌產品相關資料後，提出﹁....就容量而言，該項自動系統未
見優於目前採用之人工系統....」之意見。然高公局在已預知ＡＣＭ使用效率不佳之情況
下，仍為迎合民意機關要求，捨專業評估建議於不顧，未經審慎研究評估，即貿然斥資近
新台幣六千萬元﹝含週邊設施﹞購置試辦，且未能洞悉該設備爾後之維修及零組件採購具
市場獨占性，而考量於工程合約簽訂時，一併與承商簽訂維修及零組件供應合約，或研究
採租用機組方式試辦，除造成ＡＣＭ日後因維修成本高昂，且另行招商困難，致被迫提前
停用外，尚需額外支應新台幣二百餘萬元，委由原承商拆除。高公局事前評估不實、決策
草率致浪費公帑，難卸疏失之咎。
本工程施工特訂條款中，對於ＡＣＭ﹁反阻塞裝置」之設備規格明訂為：﹁駕駛人若
投入石頭、瓶蓋、打火機、指甲刀、紙張、金屬等阻塞物，ＡＣＭ應能立即排除阻塞物至
容器裡或排出退還投擲者，並發生告警信號，阻塞物經排除後，ＡＣＭ應立刻回復正常運
作」；然查國工局歷次收費系統驗收紀錄，均未就此裝置排除阻塞物之功能實際測試，致
啟用後成為ＡＣＭ故障之主因，徒增維修及管理作業困擾，顯有疏失。