糾正案文指出：孫新銘自台灣鐵路管理局退休
後，該局仍同意渠繼續居住使用該宿舍，依民法規定則已成立另一使用借貸
契約甚明，在此使用借貸期間，鐵路局同意陳訴人自費整建但須辦理切結歸
公，故與該局事後一再聲稱主張陳訴人擅將該宿舍全部拆除重建，並擴大建
築面積等說詞不符，按陳訴人係經該局同意自費整建，並事先提出設計圖，
始進行施工，若該局認為有不符規定之情事，自應不准渠施工或阻止渠繼續
施工，該局非但默許渠施工，且於經檢舉後更指示渠補送資料辦理補照事宜
，甚而函請台北市政府工務局建築管理處依程序違建辦理暫緩拆除，且房屋
高度案經臺灣台北地方法院勘驗結果，修建前後高度相同，核該局說詞顯然
欲掩飾其作業之不當。次查該局八十六年三月七日八十六鐵益政字第四二一
四號函復監察院稱：「：：：本局未審理其施工結構設計圖之情形」，經監
察院深入追查後，始於八十六年六月二十五日八十六鐵益政字第一五五四六
號函復即改稱「有關設計圖審核乙節，僅係本局內部作業之一部分而已，亦
即僅就結構圖是否安全：：：」云云，說詞前後不一，且完全不同，不無矇
敝事實欺瞞監察院之意圖，該局虛偽應付、推諉卸責之心態甚明。
附糾正案全文乙份。