糾正案文指出：高雄捷運局之前身「捷運系統規劃專案小組」，於七十
九年三月間，辦理公告，廣徵國外顧問公司，參與總顧問資格審查時，其公
告內容係規定：「國外工程顧問公司或顧問團，於資格審查合格後，必須與
國內一家以上有經驗之工程顧問機構，共同合作，提送服務建議書，參加評
選」，並未限定國內合作對象與家數。惟查七十九年一月中旬，高雄捷運局
副局長孫嘉陽﹝時任捷運小組副主任﹞，邀請財團法人中華顧問工程司及財
團法人中興工程顧問社等二家工程顧問公司，參與ＴＯＲ之研商討論，正式
介入高雄捷運總顧問選聘作業後，因當時捷運小組成員，皆無實際從事捷運
工程之經驗，憑其原有之專業知識，實力有未逮，因而演變成中華顧問工程
司等國內顧問公司，主導總顧問之選聘策略，進而出現高雄捷運局籌備處，
以逕行指定之方式，指定中華顧問工程司、中興工程顧問社、中鼎工程股份
有限公司及亞新工程顧問股份有限公司四家顧問公司，為國內聯合承辦組織
之情形，而未依前開行政院所頒訂之技術服務處理要點第十九條之規定，為
必要之遴選程序，亦未按高雄捷運局分層負責明細表﹝甲﹞表之規定：總顧
問服務範疇及選聘核定事項，係屬市長核定之事項，專案簽陳市長核可。又
依ＴＯＲ條款之規定，三家參與複選之國外顧問公司，皆需與國內四家經指
定之顧問公司合作，提送服務建議書，準此，無論那一家國外顧問公司得標
，四家經指定之國內顧問公司，皆為總顧問團之必然成員。相關承辦人員所
辯稱：國內四家顧問公司經指定後，仍需與國外顧問公司合作，提送服務建
議書，並經評審程序，簽奉核准後辦理乙節，係屬無稽之詞，其違反法令，
逕行指定國內顧問公司，參與高雄捷運總顧問團之行為，顯有違失。
帝力凱撒國際股份有限公司，於應徵高雄捷運總顧問之資格審查時，同
時使用DeLeuw,Cather & Company﹝DCIL﹞、De-Leuw,Cather、DCIL 等不同
卻近似之名稱，高雄捷運局於總顧問選聘作業過程中，並未詳予審查明白區
分，以期發現該公司有蓄意使用近似名稱，魚目混珠，引用母公司業績，違
反誠信原則之情形。又查帝力凱撒國際股份有限公司與柏誠、電華、肯特、
泰懋等四家外商顧問公司，簽有分包之合約，高雄捷運局誤信前開四家顧問
公司，為帝力凱撒國際股份有限公司之副顧問，又未能於總顧問服務合約執
行過程中，查究該公司有分包之事實，迨總顧問執行成效備受高雄市議會及
社會各界之質疑並深入調查後，經由高雄市政府政風處之查報，始知悉該公
司有違約分包之情形，而於八十四年十一月二十四日與該公司解約，實難辭
疏失之責。
附糾正案文乙份。