糾正案文指出：信義國民小學設置有檢舉信箱及輔導室，然依學生家長
電話及事後提出的親筆檢舉信函指出，家長曾因發現許金安老師行為不檢及
拉攏學生課外補習，親自到學校要求轉班，被教務組以無證據為由，嚴詞拒
絕，甚至態度凶惡，請學生轉學。而由該校教務主任詹列雄擔任主席之教師
評審委員會，會議中，校方一再稱：事前並未接獲學生或家長，對本事件之
投訴，在在顯示，該校校長綜理全校事務督導不週，學校檢舉信箱及輔導室
之功能，績效不彰，全體教職員，警覺性不足、態度輕忽、漠視家長，案發
前要求轉班之動機，以致未能發覺許金安之違失行為，及早防範處理，並主
動關懷學生，查明事件真相，顯有未當。桃園縣政府既未盡督導之責於前，
案發後，對該校之違失行為又未儘速予以處分，顯有違失。
桃園縣政府教育局於八十七年五月一日，接獲家長檢舉本案，教育局經
詳查後，原簽擬通知學校移送該校教評會審議，是否停聘或續聘。嗣信義國
小提出許金安自願退休之申請案後，教育局對於主任督學，前往信義國小所
為之查證報告，竟隻字未提，尚簽註：「經查許員身心狀況不適教學。
擬請准予退休。」企圖為許金安掩護違失行為。案雖經縣長批示：「仍應提
教評會議處。」惟信義國小事後召開之教評會，仍決議續聘許金安，縣政府
對教評會績效及功能不彰情事，並未善盡督導之責。且案發後，縣政府亦未
督促學校，儘速召開考績委員會，對許金安進行懲處，嗣該校將「記過二次
」之處分報府後，縣政府身為核備機關，未依「公立學校教職員成績考核辦
法」第十六條第二項規定，通知原辦理學校重新考核，或逕行改核，雖另行
召開桃園縣政府八十八年度第一次考績委員會，惟對於許金安「行為不檢，
有損師道」及「在校外約集學生補習，違反規定」行為，亦僅各核予記過二
次之處分；並依據學校教職員退休條例第三條第一項第二款規定「教職員有
左列情形之一者，得申請退休，第二目：任職滿二十五年者。」核可許金安
於八十七年九月一日退休，合計桃園縣政府應支給許金安退休金額新台幣二
百七十六萬九千六百三十五元整。許金安行為不檢，損害教育人員聲譽，不
堪為人師表，有確實證據，情節重大，經縣政府教育局查證屬實，桃園縣政
府不僅未依法予以解聘或免職，尚企圖為許金安掩飾違失行為，從輕核定處
分，且草率核准自願退休之申請，由納稅人為之支付退休金，使其安然離開
教育界，作法顯有違失。