本案係依據國大代表黃昭凱檢舉：「為軍法機關審理李祥輝妨害兵役案件，顯有違失等情」乙案，經調查後，所提之糾正案。糾正案文指出：軍事審判法第三條第八款「應召期間」之涵義，涉及軍事審判權之有無，軍事法庭應對於行政機關之見解，本於對憲法、法律之確信，依法自行判斷，始符合軍事法庭獨立行使審判權之規定。
糾正案文並指出：軍事審判法第三條第八款規定之「應召期間」，其涵義如何，並非毫無爭議之處，且事涉人民是否應受軍事審判，對此關係重大之事項，台南師管區司令部審理李祥輝妨害兵役案，於判決書中，並無一語論及，理由尚難謂備。又依據國防部提供統計表：近五年共有一萬一千零五十一件相同案例，然軍事法庭均遵照國防部令釋，認應召員收到召集令之日起，即視同現役軍人，而當然得為實體判決，無一就審判權之有無，予以論述，軍事審判法第一百六十條「軍事法庭獨立行使審判權，不受任何干涉」之規定，顯然尚未落實。