糾正案文指出：本案八十七年十二月十九日署名「陳地林」者，自稱係張朝喨表兄，
登記地址為「臺北縣土城市立德路四十二號」，遞送雞、豆干、魚、蛋、菜等食物。經當
日執勤物品檢查處之管理員趙主恩收受後，次由管理員李植華、伍昶熒做開拆等進一步檢
查，惟均未發現異狀。最後食物在送交張朝喨前，經舍房日勤管理員楊義傑做最後檢查，
發覺菜餚中「雞肉」部分含有酒精成分，隨即扣留報請上級處理。經臺北看守所政風室事
後查證，寄送人「陳地林」陳報之地址為「小龍女流行茶坊」﹝原名妞妞茶坊﹞，業於八
十七年十二月初歇業，門首並有「頂讓」字樣，經向門首所示行動電話「０九三二二二０
一四二」查詢，接聽者表示並不認識「陳地林」其人。經再向當地清水派出所查詢，該址
設有三戶，分別為「曾持祥」、「杜壹朗」、「曾樹春」，而其家屬亦無「陳地林」，足
見臺北看守所就署名「陳地林」者遞送麻油雞等菜餚入所時，未能切實核對遞送者之姓名
、職業、年齡、身分證號碼及與被告之關係等，致事後查無此人，其疏失之責至為明確。
被告受禁見處分時，固得收受所外送入物品，惟為杜絕違禁品流入看守所及免於被告
脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人，並保障被告之安全，有效檢查所外送入
物品及相關家屬或親友之身分，實至為重要。以本案為例，除檢查過程明顯有疏失外，更
暴露長期以來，看守所之管理法規及監督考核未臻健全，除被告家屬無所遵循外，對看守
所管理人員亦無統一規範，以目前雖由各看守所本於職權自行訂定內規或由主管機關發布
令函或指導方案，惟尚難有效落實所外送入物品之檢查。按法院組織法第六十九條第三項
前段明定「高等法院或其分院檢察署，視事務之繁簡，得設所務科，掌理關於監督看守所
及少年觀護所之行政事務」，足見臺灣高等法院檢察署對於臺北看守所之行政事務，應予
督導考核，卻未盡其責；而法務部未就實務上之漏洞切實檢討，研擬訂定統一且有效之管
理法規，嚴格監督執行，亦難謂無疏失之責。