監察院財政及經濟委員會會議本（十八）日通過並公布林委員鉅鋃、李委員伸一、林委員秋山、趙委員昌平及謝委員慶輝等五人所提糾正財政部案。案由為：「我國逾期放款定義過寬，不符國際標準，並衍生諸多弊端，主管機關亦未建立問題金融機構退場機制，各項處置措施實施標準，付之闕如，且長期以來，對於金融資訊之完整揭示制度之建立，態度消極且有偏差，又對於問題金融機構處理期程延宕，造成後續處理成本偏高，均有違失。」由該院函請行政院轉飭所屬，確實檢討並依法妥處見復。
糾正案指出：我國逾期放款定義中，應予列報逾放部分，包括放款本金超過約定清償期限三個月而未辦轉期或清償者、中長期分期償還放款，未按期攤還逾六個月者、在前述兩款期間內，已向債權人追溯或處分擔保品者、本金未到期而利息已延滯六個月以上者。上開標準與國際標準相較，美國、日本、英國、德國等國，列為逾期放款之原則為「不論本金和利息，逾期三個月就列入」，而我國對「利息部分」逾期六個月才列入，較諸先進國家顯較寬鬆，而與泰國、馬來西亞相似。我國逾期放款定義，失之過寬，不符國際標準並衍生諸多壓低逾放之弊端，應依國際標準儘速修正，以減少業者刻意壓低逾放、隱瞞逾放真相之行為；而「應予觀察放款」性質，既與逾期放款相似，竟未與逾期放款併計，且未將個別銀行相關資訊充分揭示，以致未能呈現金融機構真實逾放情形，提供市場透明化資訊，發揮獎優汰劣之市場制裁機能，均核有未當。
糾正案復表示：多年來問題金融機構相關弊端層出不窮，然而主管機關平時未能善盡監理責任，亦未能建立問題金融機構退場機制，各項處置措施及實施標準均付闕如，遇有問題，率由其他行庫承受，致令銀行經營者以及存款人，存有「倒了政府會救」之僥倖心態，顯有不當，允應積極研擬問題金融機構退場機制之整體法制架構，打破「銀行不倒神話」之迷思，尤應不輕易採行公營行庫概括承受問題金融機構之策略，避免重蹈日本「問題銀行國有化」之覆轍。