監察院教育及文化委員會會議，本（十八）日通過並公布廖委員健男、古委員登美所提：糾正國立中正大學案。案由為：國立中正大學教師聘任及升等審查辦法，未符司法院大法官會議四六二號解釋之意旨；校教師評審委員會審議教師升等案，迭有爭議；未依申訴、及訴願決定執行，漠視當事人權益；將已取得副教授證書者，改聘為助理教授；院長及系所主管人員之遴聘，未依規定辦理；文學院教師著作升等審議機制，未合規定；未明定校教評會及申評會委員遴選委員之推選方式，相關行政作業均有不當。由該院函請教育部督促所屬，切實檢討並依法妥處見復。
糾正案文指出：
一、 司法院大法官會議四六二號解釋意旨，即在揭示所謂「專家判斷餘地」之原則，亦即校教評會就申請人之研究成果所為審議，原則上，應尊重校外著作審查委員之專家判斷，不宜再就實質內容，作與專家判斷相反之決定，否則，不但失去委外審查之意義，且嚴重影響申請人之權益，本案中正大學自訂之審查辦法及校教評會之審查作業，有違前揭規定及大法官會議四六二號解釋意旨。
二、 按依司法院大法官釋字第四六二號解釋，對研究成果之評量，原則上，應尊重外審之專業認定，不宜以無記名方式，作籠統之表決之解釋意旨。該校教評會既違反，投票表決於前，於申訴成立後，仍欲假借再度外審，以維持其表決結果，則該審查辦法及校教評會作為，仍皆違反大法官釋字第四六二號解釋意旨。退而言之，該校教評會之再審議，亦未遵守大法官釋字第四六二號解釋意旨，及確實依評議或訴願決定書意旨執行，仍續以「多數決」方式為之，且審議結果，多仍維持原議（僅乙件升等通過），致當事人之救濟程序，無法發揮實質作用，漠視當事人之權益及相關法令，核有不當；教育部未善盡主管機關之權責，確實督導該校落實執行申訴評議及訴願決定，亦有未當。
三、 該校相關人員對院長、系所主管人員之遴派作業，未依規定辦理，相關措施核有違失，並造成校內紛爭不已，訴訟不斷，有損教育人員形象；對院長及系所主管人員之連任及去職，未訂定明確之規範，亦有未當，應即檢討改善。