監察院教育及文化、交通及採購二委員會聯席會議，本（十三）日通過並公布李委員伸一、趙委員榮耀所提糾正國立東華大學案。案由為：國立東華大學辦理「學人宿舍第二期工程」及「學生宿舍第四期工程」，營建管理服務之勞務採購，未依統包實施辦理，先行評估，確認事項，違背統包不含監造之規定，亦未依工程營建管理服務委任契約書所約定事項，確實執行，致專案管理廠商未善盡委任責任，造成後續得標廠商，依未合招標文件之興建計畫書，恣意施作，以獲取超額利潤，工程實際完成結果與原計畫需求，落差甚大，耗損無謂額外公帑；又該校辦理最有利標及統包案之招標過程，未依採購評選委員會組織準則規定，任意指定評選委員、材料規範審查作業草率及不當更改、評選項目權重分配欠允當、預算結構分析未經審查、製作不實評分表、不當支領評選作業費用等；且審計部派員抽核比對招標文件「主要建材需求及施工規範說明書」、得標廠商所提興建計畫書、工程合約書、送審資料及現場實際施作情形結果，發現有未依招標文件及規範說明書，提出興建計畫書、興建計畫書內容前後不一、材料設備設計不明、送審資料與材料規範說明書及工程合約書未合、現場未依送審資料進行施作等，諸多未合情事，國立東華大學皆未發覺，均有違失。由該院送請行政院轉飭所屬，切實檢討並依法妥處見復。
糾正案文指出：本案二項工程，皆採固定價格之最有利標決標方式，其各項應規劃設計施作之項目數量及材料設備等，應等值於合約固定給付價格一億一千五百萬元(學人宿舍第二期工程)及一億四千萬元(學生宿舍第四期工程)，然攸關價格之評選項目，僅有「工程材料與預算分析」乙項，占整體權重十％，顯有過低情事，且招標文件僅要求廠商，依範例簡表提送，並未嚴格要求須再提列各工程項目詳細表、數量計算及單價分析表，致無法有效審查各投標廠商總標價組成之正確性、完整性及合理性，有違最有利標評選辦法第五條第一項第七款評選項目及子項「價格。如總標價及其組成之正確性、完整性、合理性情形」。又投標廠商所提送計畫案，除是否等值於合約金額，未經審查外，且合約訂定及材料設備送審時，亦未經嚴格審核，造成日後執行過程，產生爭議，致廠商任意提送施作情事。
糾正案文復表示：本案學人宿舍第二期工程，廠商統包之範圍，係以總價一億一千萬元為限，須設計、興建總樓地板面積約九、七二○平方公尺等三種型式之建物，並提供有關之設備與週邊公共設施等項目。惟因整體作業疏失不當，實際完成之工程，其總樓地板面積僅為九、二九五平方公尺、尚差四二五平方公尺，且應施作之景觀(含照明、植栽)、道路及停車場等週邊公共設施，得標廠商以其所送計畫書之基本規劃，說明未來戶外配套措施不含於該工程範圍內，並於合約訂定時僅列排水工程(明溝)，餘應施作項目，據述因提送計畫書已說明：僅屬示意，而未含於工程範圍者不予施作。致廠商實際完成施作項目，即缺漏景觀、道路及停車場工程，且因未完成停車場設施，而肇致使用執照申請時，未獲核發之情事。另學生宿舍第四期工程，招標文件均未規定，得採用替代方案，惟竟任得標廠商擅以替代方案辦理，致水電規劃系統與原材料設備規劃書內規劃案，有重大差異，影響電力系統原規劃使用性之安全係數，應全面檢討供電安全性及有無價差情事。