監察院財政及經濟委員會本（5）日通過並公布郭委員石吉、林委員時機、詹委員益彰所提糾正中國石油股份有限公司案。案由為：中油公司初聘常在國際法律事務所（下稱「常在」）處理該公司永安液化天然氣二期儲槽爭議之訴訟，其所持委聘理由顯屬牽強；在初聘期間屆滿後，復未尋求釋示是否應適用政府採購法辦理勞務採購，即逕與常在續約；又該公司支付常在之法律事務費用，其憑證報銷與審核，未能遵循會計法及該公司「支出憑證報銷及審核程序」相關規定辦理，均屬失當。已由該院送請行政院轉飭所屬確實檢討並依法妥處見復。
糾正案文指出：中油公司在未經評選比價，以謀求公司最大成本效益前，即自以「能與萬國之規模及聲望相當者，僅理律與常在為優先考量」之由，逕聘常在為其處理爭訟事宜，其所持委聘理由顯屬牽強；復查中油公司初聘常在於88年7月9日期滿，該公司對於擬續聘常在處理儲槽爭議，是否可免依政府採購法辦理勞務採購，並未先行徵詢行政院公共工程委員會意見，即自行擴大解釋，逕委聘常在繼續處理相關訴訟事宜，肇致該公司嗣後與立法院立委國會辦公室、審計部及行政院公共工程委員會間之歧見不斷，並步上訴願一途，誠有未當。
糾正案文復表示：中油公司88年7月10日至89年12月31日續聘常在處理儲槽爭議事宜，係由該公司法務室以「口頭協商」方式與常在洽議而成，洽商結果並未有書面簽辦文件陳經權責主管核可，致未與常在訂定委聘合約，以為執行之依據。惟常在向公司請領該聘期內之法律事務費用時，經辦單位並未發現不妥，審核單位亦未依規定要求事前陳經核准之文件或合約，即逕予同意付款；又中油公司與常在之90年度委聘合約，係於當年10月間簽訂，在委辦對象及付款條件與費率等皆未確定前，當年度法律事務費卻於簽約前之90年4月3日即已開始陸續支付；顯見該公司內部審核機制形同具文，公帑支出漫無限制，洵屬失當。