監察委員：葉大華、林盛豐、王麗珍
據審計部111年度中央政府總決算審核報告，110學年度計有64所大專校院存有宿舍供不應求情形，共計不足31,078床，其中以臺北市（不足9,455床）及臺中市（不足6,947床）最為嚴重。教育部針對我國各大專院校長期學生宿舍供給量不足、品質及安全性不佳、弱勢學生校外租屋負擔沉重，於109年編列45.8億元提出「弱勢學生助學計畫精進措施(校外租金補貼)暨新世代學生住宿環境提升計畫」，惟該計畫執行成效不佳，宿舍質量仍亟待提升。本院監察委員葉大華、林盛豐、王麗珍經調查，已於112年12月14日本院教育及文化委員會決議通過全案調查報告，促請教育部就該計畫檢討改善，作為未來續辦五年「新宿舍計畫2.0」之參考。
調查委員葉大華、林盛豐、王麗珍表示，該計畫截至112年9月計補助大專校院新建(及整修，下同)學生宿舍42,401床，達成率64.2%，且仍有7所缺床達500床以上之學校未規劃參與及獲輔導提案，致有新舊宿舍品質不一與兩極化問題，仍待挹注經費均質改善；又僅憑「宿舍申請數」檢視學校宿舍提供數量是否充足，忽略宿舍之數量、品質與申請順位均影響學生申請住宿意願，且未納入「校外賃居學生數」，使實際住宿需求被低估與失真。教育部並未配合該計畫進行各校基本資料之調查與盤點，掌握攸關學生住宿需求之關鍵因子，針對住宿需求迫切之學校，優先推動宿舍質量之提升與改善。本院訪查發現，部分新建宿舍核定補助時不同房型宿舍平均合理坪數未予規定，致公共交流空間寬敞但寢室內空間、床位卻偏小且動線不佳，無法兼顧學生隱私，允應檢討改進。
此外，社會住宅可提供學生校外住居多元選擇，內政部盤點社宅基地時即綜合考量就業、就學居住需求，現行決標之91處社宅中有62處鄰近大專院校，惟教育部迄未針對學生校外住居需求與內政部青年居住政策進行政策協作之研議，允應檢討改進。
調查委員葉大華、林盛豐、王麗珍發現，教育部規定學生宿舍為自償性項目而不予補助營建工程或經費，惟學生宿舍為具社會公益性之教育設施，卻因列為自償性項目，故反須以宿舍收費負擔宿舍興建、營運、維護管理成本，相關成本也轉嫁至學生身上。該部推動新宿舍計畫，雖挹注學校改善宿舍經費、貸款利息，以減低學校財務負擔，惟查新建成本仍由學校自籌極高占比，並透過收取宿舍費用逐年攤提，新建宿舍辦理可行性評估階段即須就宿舍未來收支進行財務評估以確保財務可行性，故財務困難之學校難以藉由參與該計畫改善學生宿舍數量與品質。教育部允宜籌謀改善方案或參考內政部補助社會住宅非自償性經費，提撥預算補貼學生宿舍之非自償性項目經費，使學校在宿舍數量與品質的改善上更具意願與可行性。
調查發現，該計畫「校外弱勢學生租金補貼」2度下修預計補貼弱勢學生校外租金補貼人次，實際補貼人次僅達預計人次之45.08%。且部分學校未能有效掌握弱勢學生校外租屋人數及需求，並協助申請租屋補貼，致該策略執行率偏低。因應112年民法成年年齡下修至18歲，113年度起將由內政部「300億元中央擴大租金補貼專案計畫」辦理學生校外住宿租金補貼。教育部允應督導各校落實掌握弱勢學生校外租屋需求及人數，視需要引導弱勢學生向內政部提出租金補貼申請，俾減輕其經濟負擔。
此外，該計畫「校外興辦學生社會住宅空床補助」策略，原期望透過校外興辦學生社會住宅空床補助策略，引導學校善用民間住宅資源，租用校外合法住宅，擴增校外學生宿舍容量，減少政府及學校資源投入。但補貼學校向外承租床位之空床位數有鼓勵空床資源閒置之虞，且學校未有包租代管專業，故實際推動成效有限。
調查委員葉大華、林盛豐、王麗珍最後指出，學校宿舍主要係學生入住使用，應符合住宿學生實際使用需求，故相關新(整)建、收費規劃等資訊應適時讓學生參與並表達意見。但本院調查多數學校學生代表反映未能知悉學校規劃時程、新(整)建方向與收費等相關資訊，甚至未能及於參與校務會議予以表示意見，爰要求教育部檢討改進。
註：因應各大專院校學生宿舍量不足、質不佳，弱勢學生校外租屋負擔沉重，教育部於108至112年推動「弱勢學生助學計畫精進措施(校外租金補貼) 暨新世代學生住宿環境提升計畫」，總計畫經費經調整為43.73億元。