監察委員：紀惠容、王幼玲
監察委員紀惠容、王幼玲調查發現，去年臺灣小卷捕撈季節九月結束後，雇主、仲介迴避勞基法，運用「合意解約」彈性調解人力，致64位外籍漁工待工期間，被迫放無薪假，擁擠住在惡劣、無廁所與熱水的房舍，甚至吃住自付，游走失聯移工邊緣，完全未獲得簽約3年的工作保障，更甭談資遣費。監察院對勞動部、新北市政府未警覺漁業捕撈特性、無法落實勞基法對勞工權益保障，嚴重影響臺灣形象，怠忽職守予以糾正。
令人不解的是，解僱漁工之漁船仍持續出海作業。依據勞動部函復監察院資料，112年因為休漁受影響漁工總計64位，分屬45個雇主，委託3家仲介業者；依據勞動部勞動力發展署陳述，雇主解約的狀況，過去3年共有196案，涉及205名移工提早解約，解約再申請聘用有144案，涉及513人。實際上外籍漁工因休漁期被頻繁轉換工作、數個月無法得到薪水的情形，並非單一年度發生的案件，受影響人數遠遠超過64人。
臺灣境內僱用沿近海漁業之外籍漁工，係從事就業服務法第46條第1項第8款之近海漁撈工作，其勞動條件適用勞動基準法，因此外籍漁工因捕魚淡季或依照雇主指示而未出海捕魚，雇主應正常給付外籍勞工每月全薪，若漁工被迫停工，解聘應該要有資遣費，且漁工等待轉換雇主期間，原雇主仍有生活照顧管理責任。
監察委員紀惠容、王幼玲訪談49位漁工，調查後發現，這些外籍漁工「於捕撈季節結束後(休漁期)，被要求下船」、「簽約3年卻長期沒有工作，形同無薪假」、「簽下自願提早解約同意書並非其真意」、「住宿環境惡劣」、「漁工須自行負擔食宿費用」，及「護照或居留證由仲介保管」等違反權益情事。
漁工表示，「來臺之前，未被告知休漁問題，感受到被欺騙，認知工作是3年合約，如果事先知道只能工作幾個月就不會簽這種契約，也不要來臺灣工作。」「不清楚簽自動解聘是什麼，以為雇主會保證他們再回去工作。」
過去臺灣就有休漁，以前外籍漁工下船後，沒有薪資、自付食宿，過一段時間後可以回到原船工作，之前都沒說出來、隱忍下來。但112年休漁，雇主與仲介要求漁工簽自願解約，卻長期等待轉換工作，又112年白帶魚輸銷中國大陸受到阻礙，影響船東出海捕撈意願，工作機會變少，漁工只能自尋其他雇主，甚至游走失聯移工邊緣。
紀惠容、王幼玲調查又發現，外籍漁工待工期間，仲介業者分別安置漁工於三重公寓式房舍、野柳頂樓加蓋鐵皮屋等處所。其中有50位外籍漁工居住在40幾坪空間，最高紀錄超過80人，有些漁工被迫睡在外面的屋簷下，已違反每位外籍勞工應有居住空間3.6平方米之規定，且寒流來臨季節宿舍沒有熱水，也沒有足夠的床位及棉被，廁所損壞，照明不足，衛生條件不佳，其住宿環境完全不符合生活標準，另漁工須自行煮食，並負擔食宿費用，每人每日新臺幣(下同)100元住宿費及100元團體搭伙費。(有關外籍漁工住宿環境照片詳如附件)
紀惠容、王幼玲指出，雇主、仲介迴避勞基法，大量解僱（註）外籍漁工之異常狀況，給予惡劣住宿環境住宿，勞動部及新北市政府始未發覺違失，而是在監察院啟動調查後，嗣進行專案處理，要求雇主、仲介改善。再則，勞動部及新北市政府長期未能警覺捕撈魚季休漁期等情形，進而提供適時協助。被監察院指出問題卻無法有效調查真正原因，因為勞政單位查核時，還事先通知仲介並讓仲介在場，漁工與仲介權力不對等，致使漁工無法說真話。最後僅歸因於「捕撈意願、個案狀況、雙方合意解約、漁工個人因素」等，嚴重影響勞工權益，影響臺灣人權聲譽，有重大疏失，予以糾正。
另外，紀惠容、王幼玲認為，勞動部、農業部漁業署及新北市政府對於「休漁期間停工配套措施」、「勞資雙方合意解僱(約)後之移工轉換制度」、「預警及通報機制」，應檢討改進，以保障外籍漁工權益，避免外籍漁工迫於經濟壓力成為失聯移工。
最後監察委員紀惠容、王幼玲提到，國際勞工組織第188號漁業工作公約（ILO C188），確保漁民在漁船上工作的勞動條件。另保障外籍勞工人權之國際基準提到，任何勞工不應因原國籍受到不利益之差別待遇，移民勞工應享有「國民待遇」而非「最低基準」，又消除一切形式種族歧視國際公約(ICERD)國際審查提到，國外、國內勞工應受同等待遇。我國境內僱用的外籍漁工屬於近海漁撈工作者，適用勞動基準法，原則上與本國勞工待遇相同、享有相同的法律保障。目前我國就業保險排除失業風險更高的外籍漁工，又勞動部表示本案漁工不屬於單一雇主，無法適用大量解僱保護法及就業保險法。惟人權保障不分國籍及身分，透過法律強化保障外籍漁工權益，應有討論空間。
註：本文所稱之「大量解僱」係指臺灣沿近海漁業有大量外籍漁工於短期內遭不同雇主解僱之情形，並非大量解僱勞工保護法第2條所定之「大量解僱勞工」。