監察院司法及獄政、內政及少數民族兩委員會聯席會議，本（十五）日通過並公布廖委員健男、詹委員益彰所提：糾正內政部警政署案。案由為：新竹市警察局第一分局（以下簡稱新竹警察一分局）於民國七十五年六月間，偵辦蘇炳坤被訴盜匪案之拘提、搜索、偵訊、起贓、被害人指認等過程，對偵訊、查起贓物、被害人指認之執行作業草率，逕行拘提、令狀搜索等強制處分之各該執行程序，顯具重大違失，詢問犯罪嫌疑人時，未依行為時，警察偵查犯罪規範之規定，配合錄音、錄影等科學方法，切實偵訊蒐證，現行警察機關偵查犯罪程序，仍存有若干違失。由該院函請行政院轉飭所屬，切實檢討改進見復。
糾正案文中指出下列違失：
一、 新竹警察一分局涉及違法逕行拘提並搜索：按蘇炳坤當時既非現行犯，亦無其他法定事由，該分局予以逕行拘提，無論實體或程序，均嚴重違反刑事訴訟法逕行拘提之規定。且「搜索，應用搜索票。」、「搜索票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命推事簽名。」行為時刑事訴訟法第一百二十八條第一項、第三項分別定有明文，惟查，檢警偵查卷內，均無搜索票資料，亦無搜索完畢後，應制作搜索證明筆錄等相關文件，應屬違法。
二、現行警察機關逕行拘提犯罪嫌疑人之簽報及認定程序，顯有疏漏：按警察人員對於逕行拘提之案件，雖於警察偵查犯罪規範明定：「應即以書面連同有關資料，報請拘提執行地方之該管檢察官簽發拘票，不得於移送時始一併聲請補發」、「於執行逕行拘提後，應即將執行經過情形，陳報所屬司法警察機關主管長官，其執行後不陳報者，應查究其責任」，惟查警察偵查犯罪規範規範附件十二：「（司法警察機關）逕行拘提犯罪嫌疑人報告書」，就檢察官如何認定「情況急迫」及「足認有刑事訴訟法第八十八條之一第一項第一款、第三款及第四款所定情形之事實」機制，付諸闕如，顯有疏漏。
三、 新竹警察一分局就本刑案犯罪嫌疑人偵訊程序部分：未經查證郭中雄所供述，蘇炳坤涉案之事實、證據，即率予逕行拘提蘇炳坤並移送檢察官偵辦，核有違失；又訊問犯罪嫌疑人時，未遵照行為時警察偵查犯罪規範之規定錄音、錄影，且偵訊過程，違反偵查不公開原則。