監察院司法及獄政委員會於本(98)年12月9日上午通過並公布周委員陽山所提糾正法務部、法務部調查局、內政部、內政部警政署、行政院海岸巡防署案。案由為：法務部、內政部、行政院海岸巡防署未督促所屬落實職務監督，致生流弊；又各檢察機關檢察長未確實指揮監督所屬檢察官偵辦案件，「檢察一體」原則形同虛設；檢警調人員久任一地或一職，相關機關未推動定期輪調機制；刑事案件破案獎金及工作獎勵金之核發流弊甚多，均有失當。
糾正案文指出: 「檢察官配受案件，按收案順序輪分或抽籤定之，案件性質須有特別知識或經驗者，由專股檢察官以輪分或抽籤為之。但檢察長於必要時，得親自辦理或指定檢察官辦理。」，「檢察官配受案件，按收案順序輪分或抽籤定之…。」分別為高等法院及其分院檢察署處務規程第25條、地方法院及其分院檢察署處務規程第24條等明文規定。惟查，各檢察署就檢察官簽請分案，或由檢察官主動送請分案，未事先簽報檢察長同意，或雖經簽報惟未依輪分程序或未附理由指分，即逕分簽辦檢察官偵辦，均違反分案規定。又檢察官指揮偵辦案件時請求協助或指揮命令，得以書面或提示指揮證以言詞為之，為調度司法警察條例第7條規定。經查有檢察官利用地緣、身分不當指揮司法警察，濫發「偵查指揮書」，檢察機關卻無監督管制機制，業務監督顯有疏漏，故偵查指揮書核發程序應予檢討。
糾正案文表示：依法院組織法第63條、64條規定及法務部87年11月間所頒布「檢察一體制度透明化實施方案」，檢察官實施偵查及行使職權，依法應受「檢察一體」指揮監督之限制，且檢察長得行使對檢察官事務之介入權及移轉權。又地方法院及其分院檢察署處務規程第25條至第27條規定，檢察官於偵辦案件時，就重要事項應隨時以言詞或書面向主任檢察官或檢察長提出報告，並聽取指示，且檢察官執行職務撰擬之文件，應送請主任檢察官核轉檢察長核定。故檢察長在檢察一體原則下，於檢察官偵辦案件時，得就其承辦案件之指揮、公文往返、書類送閱等進行職務監督。惟近年來檢察官辦案自主性過度擴張，導致檢察長對檢察官當為而不作為之怠忽職守。而有檢察官違法指揮司法警察偵查犯罪，甚至參與犯罪，戕害司法至鉅，各級檢察機關檢察長未確實指揮監督所屬檢察官偵辦案件，「檢察一體」原則形同虛設，法務部難辭怠忽之咎。
糾正案文指出: 刑事案件相關破案獎金、工作獎勵金，計有：1、查緝毒品獎金2、查緝槍械獎金3、偽造券幣破案獎金4、緝私破案獎金，除上開走私槍械、毒品外，亦有檢舉走私進口動植物獎金等規定。另，調查局、海巡署、警政署，分別訂有偵破重大案件有功人員獎金、海岸巡防機關工作獎勵金、警察機關工作獎勵金等等。經查，司法警察在績效管考壓力下，為求表現，常有以法律許可外之方式辦案製造績效假象。法務部、法務部調查局及警政署未嚴格審核刑事案件破案獎金，致生不法司法警察人員鋌而走險，違法犯紀等種種流弊，核有失當。