| 類 別： |
調查報告 |
| 審議日期： |
109/04/21 |
| 公告日期： |
109/04/23
|
| 字 號： |
109內調0031 |
案 由： |
蔡崇義委員、田秋堇委員自動調查，據悉，臺中市○○貿易有限公司購入「工業用」碳酸鎂，賣給彰化縣○○製粉廠有限公司添加在胡椒粉中，被檢驗出含砷超標，經判決無罪定讞；何以當時檢方依違反食品安全衛生管理法（下稱食安法）攙偽假冒罪起訴，證據如此明確，甚至最高法院判決明載一、二審「法律見解不當」，限於刑事妥速審判法規定，僅能將上訴駁回，為何一、二審均無視食安法之規定，仍為無罪之判決？衛生福利部食品藥物管理署是否有為業者有利之解釋，讓事實審法院無法得有罪之確信？依照法官法第81條法官應在職進修，事實審承辦法官有否進修食安問題？法官是否因法律見解受到獨立之保障而有濫用心證之嫌？均有深入瞭解之必要案。 |
| 機關改善情形： |
附件1 |
|---|
| 案件狀態： |
已結案 |
|---|
| 本案文件： |
1090421工業用碳酸鎂添加案調查意見上網--委員會通過(公布版).docx
1090421工業用碳酸鎂添加案調查意見上網--委員會通過(公布版).pdf
|
| 其他案文： |
糾正
|