| 112/02/21 | 112內調0009 | 郭文東委員、張菊芳委員自動調查，據審計部桃園市審計處報告發現，桃園市政府客家事務局轄管北區客家會館、一八九五乙未戰役紀念公園、崙坪文化地景園區等場域，啟用以來收支短絀、110年度營運支出共新臺幣1,585萬元，收入僅10萬餘元，嚴重入不敷出，造成該府嚴重財務負擔，相關原因是否配合工程延宕或招商不力等情，均有深入調查瞭解之必要案調查報告。...詳全文 |
| 112/01/04 | 112財調0004 | 張菊芳委員、賴振昌委員、王麗珍委員調查：據訴，行政院國家發展基金（下稱國發基金）於108年1月審議通過，參與東貝光電科技股份有限公司現金增資，計投資新臺幣1億450萬元，占該公司已發行股份總數2.83%，並獲選1席董事，該公司計劃將增資款用於MicroLED及MiniLED之研發。詎該公司108年度嚴重虧損、公司淨值轉為負數等事件，遭證券交易所公告停止買賣，於109年11月10日下市，距現金增資日，尚不到2年。國發基金以投資方式，協助該公司研發MicroLED及MiniLED之目標，似已無法達成，且其投資恐將全數認列損失。此外，國發基金於106年，參與如興股份有限公司現金增資，計投資新臺幣14.88億元，協助該公司併購香港玖地公司。詎嗣後傳出併購過程涉有弊端，如興公司負責人遭檢調以違反證券交易法特別背信罪移送法辦，該公司股價直直落，至110年10月25日，僅剩8.71元，國發基金之帳面投資損失已過半。國發基金投資東貝及如興2家公司，均蒙受慘重損失，究其於投資前，對於被投資公司之營運、財務狀況，以及相關投資風險，有無詳實審慎評估及審議？投資後有無落實監督管理？有無審酌被投資公司增資計畫是否可行，並監督其依約運用現金增資款？對於該等公司一連串重大事件，有無即時採取應變作為？該基金派任之董事代表，有無克盡職責？均有待調查釐清之必要案調查報告。...詳全文 |
| 111/12/13 | 111交調0028 | 王麗珍委員、葉宜津委員、張菊芳委員自動調查，據悉，審計部查核發現部分縣市公教人員違法兼任旅宿業負責人，包括12名公務員及5名教師，核與公務員服務法第13條：「公務員不得經營商業」規定不符。又近日媒體亦報導臺北大眾捷運股份有限公司(政府投資超過99%)經營北投會館沒有旅館業登記證，卻違法刊登招攬住宿廣告，形同以政府資源挹注違法旅宿等，茲據審計部審核報告指出截至109年底止各市縣旅宿業計一萬四千餘家，其中屬非法旅宿即高達1,281家，約近一成左右，究各市縣政府主管機關有無落實稽查取締或輔導合法化等，相關非法旅宿資料建立與通報是否即時且完備，公共安全或消防是否無虞，消費者及合法業者權益如何確保等均值得關注！另公教人員違法兼任旅宿業負責人等情，相關主管機關於核定時是否確實審查，均有深入了解必要等情案之調查報告。...詳全文 |
| 111/12/08 | 111內調0060 | 張菊芳委員、施錦芳委員自動調查，據訴，南投縣水里地政事務所辦理地籍圖重測作業，涉有違誤，致法院引用錯誤地籍圖，判決錯誤，使渠所有坐落該縣○○鄉○○○段551地號土地界址偏移及面積減少，衍生與毗鄰財政部國有財產署所有同段667地號土地界址爭議，損及權益等情案。究實情為何？南投縣水里地政事務所自民國49年起多次辦理重測作業之原因為何？有無涉有不實之測量情事？陳訴人有無遭政府不當公權力行使，致其財產權遭受侵害情事？相關疑義，實有深入瞭解必要案調查報告。...詳全文 |
| 111/12/08 | 111內調0061 | 陳景峻委員、郭文東委員、張菊芳委員調查，為雲林縣政府地政處人員辦理轄內農地重劃區農水路鋪設工程驗收作業，藉職務之便，接受廠商不當之飲宴及性招待等情案調查報告。...詳全文 |
| 111/12/07 | 111財調0041 | 王麗珍委員、張菊芳委員、郭文東委員調查：據悉，臺灣臺南地方檢察署檢察官偵辦發現台灣糖業股份有限公司（下稱台糖公司）台南區處善化資產課巡查股長，涉有掩護業者偷倒廢棄物之行為。經該公司巡查人員口頭報告發現位於臺南市新市區的7筆土地長期被擺放怪手，且堆置的土堆顏色與土地原生土壤不同，該股長卻未依規定程序通報，僅消極通知業者簽立切結書擔保清除，並放任業者傾倒廢棄物之範圍越來越廣闊，獲得鉅額不法利益，致台糖公司粗估可能蒙受逾新臺幣10億元清除費用之損失。究該公司通報土地遭棄置或掩埋廢棄物之作業流程是否有欠嚴謹？內控機制監督管理是否失靈？又案發經過與查處情形為何，相關人員處理本案有無涉及怠惰失職情事？實有深入調查之必要案調查報告。...詳全文 |
| 111/11/15 | 111內調0048 | 據悉，台灣高速鐵路（下稱高鐵）左營站附近的東南水泥股份有限公司（下稱東南水泥）舊廠區於民國111年4月1日下午進行高達52公尺儲料槽之拆除工程，因施工不慎，導致儲料槽斷裂壓毀旁邊的高壓電塔，嚴重影響臺灣鐵路（下稱臺鐵）與高鐵之運行與危及旅客之生命安全，約有12萬名旅客行程受到延誤，造成民怨。由於崩塌之施工地點距離臺鐵與高鐵的軌道約僅有50公尺至100公尺，主管機關對於施工計畫之審核及監督，有無疏失？有深入瞭解與調查之必要。東南水泥之承包商，是否依照施工計畫進行施工，事先有無通報高鐵、臺鐵與台灣電力股份有限公司等單位，並預先做好避免危及周邊的鄰房、電塔、鐵路軌道之防範措施？相關主管機關對於施工廠商違背建築技術成規，造成公共危險之行為，是否已盡審核及監督之責任，有進一步釐清之必要案。...詳全文 |
| 111/10/12 | 111司調0034 | 林國明委員、張菊芳委員、王麗珍委員、蘇麗瓊委員調查「據訴，臺灣高等法院臺中分院邱顯祥、林源森、廖純卿法官審理101年度重金上更（一）字第32號翁茂鍾等被訴違反證券交易法等案件，罔顧最高法院101年度台上字第4706號判決認同原審之犯罪事實，竟於103年5月21日將原判決認定之炒股罪撤銷，改以違反商業會計法輕判4個月結案；嗣臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官亦未依職權提起上訴，致該案確定，均涉嫌包庇被告等情案」報告。...詳全文 |
| 111/10/05 | 111財調0037 | 張菊芳委員、王幼玲委員調查：為劉君前任職台灣電力股份有限公司台北供電區營運處深美超高壓變電所，疑遭職場不法侵害致輕生死亡等情案調查報告。...詳全文 |
| 111/09/15 | 111教調0033 | 王麗珍委員、葉宜津委員、張菊芳委員調查：據教育部函報：國立東華大學教授梁金盛104年8月1日至110年7月31日兼任該校教育行政與管理學系系主任，惟渠兼任系主任期間違規經營民宿業，違反公務員服務法公務員不得經營商業之規定，爰依公務員懲戒法第24條規定，移送本院審查等情案之調查報告。(111教調33)...詳全文 |
| 111/09/14 | 111司調0007 | 張菊芳委員、趙永清委員、林郁容委員、王麗珍委員調查「陳義仲自92年起至100年間，擔任臺灣高等法 院臺南分院法官兼庭長，是否知悉翁茂鍾或 其相關聯公司為涉訟當事人，仍多次與翁茂 鍾餐敘、會面交往，包括曾與翁茂鍾或其相 關聯公司訴訟委任律師一起前往與翁茂鍾見 面，並收受翁茂鍾餽贈之襯衫及保健保養 品，與涉訟當事人有不當接觸往來等情事。 另林金村自88年間起至103年間，擔任臺灣高 等法院臺南分院及臺灣高等法院法官兼庭 長，是否知悉翁茂鍾或其相關聯公司為涉訟 當事人，仍多次與翁茂鍾餐敘、會面交往， 並收受翁茂鍾餽贈之襯衫及保健保養品，與 涉訟當事人有不當接觸往來等情事案案」報告...詳全文 |
| 111/09/14 | 111司調0033 | 張菊芳委員、紀惠容委員、葉大華委員調查「民國63年前後，位於屏東縣琉球鄉之臺北市少年輔育院發生院生集體越獄事件，院方以槍枝擊斃院生，造成多人死傷，涉有違反人權等情案」報告。...詳全文 |
| 111/09/14 | 111司調0031 | 蔡崇義委員、張菊芳委員、王麗珍委員調查「行政院於109年2月3日公告，將『Eutylone』列為『三級』毒品。據悉，南部地區自109年l月起委託高雄醫學大學附設中和醫院（下稱高醫附設醫院）檢驗時，該醫院有誤判『Eutylone』為二級毒品『Pentylone』之情事。究高醫附設醫院誤判之原因為何？其對刑事訴訟案件之影響為何？是否有被告曾抗辯誤判為二級毒品『Pentylone』，法院卻『未重驗』而逕行判決之案例？有否因誤判而判決確定者？相關機關係於何時及因何緣由知悉高醫附設醫院有誤判之情事，及其後續相關處置為何？又毒品檢驗機構專業性的認證機制為何、有無覆核或抽測之機制等，均有深入調查之必要案」報告。...詳全文 |
| 111/09/13 | 111交調0025 | 葉宜津委員、蔡崇義委員、鴻義章委員、張菊芳委員、王麗珍委員自動調查，臺鐵太魯閣號408次列車，於110年4月2日因撞上滑落邊坡之工程車出軌，造成49人死亡，3百餘人受傷之傷亡事件，為臺鐵史上最嚴重之死傷事故，舉國哀慟。據國家運輸安全調查委員會表示，依列車監視錄影畫面顯示，列車在行經事故地點前，即發現工程車已橫躺在鐵軌上，司機員發現障礙物時距離僅剩250公尺，因列車來不及煞車而導致直接撞擊出軌；另工程車滑落地點為臺鐵工務處發包之「鐵路行車安全改善六年計畫-北迴線」工程工地，由義○工業社李姓負責人施作，原針對山側邊坡進行防護之安全工程，卻因李員邊坡停車不當，造成車輛滑落軌道，肇致此次重大災害，究竟本次事故與臺鐵未善盡督導工程施作，有無關聯？又105年迄今，臺鐵發生多次出軌事件，且107年甫發生造成18人死亡的普悠瑪號列車脫軌事故，本院前已針對普悠瑪列車脫軌事故、臺鐵重大工安意外、鐵路列車駕駛人員及營運管理規範未盡周延妥善、臺鐵行車安全與事故防止機制探討等多案，進行調查，惟後續交通部有無針對本院調查意見，確實督導臺鐵改善？本次事故發生始末經過為何？邊坡之吊卡車於何時滑落？滑落後為何未立即進行通報？相關人員有無作為？另「鐵路行車安全改善六年計畫-北迴線」工程於採購當時，有無考量建置工地安全措施？其監工、複查機制為何？我國基礎設施安全是否存有系統性風險？等疑義，均有深入調查之必要等情案之調查報告。...詳全文 |
| 111/08/17 | 111社調0028 | 王幼玲委員、蔡崇義委員、張菊芳委員自動調查，據悉，高雄市1名女童出生時即由原生父母委託政府安置於寄養家庭，2歲時經高雄市政府社會局評估後，由原生父母帶回撫養，詎該女童返家後遭父母施虐，致身心受創，此悖於兒童權利公約規範有關保護兒童免於任何形式不當對待之意旨；究我國現行對於家外安置兒少之返家評估機制與處遇準備，是否完善、落實？是否落實執行？又對返家兒少及其家庭提供系統性之協助、輔導與投入資源，是否足夠？事涉兒童權益保障事項，實有調查瞭解之必要乙案之調查報告。...詳全文 |
| 111/08/17 | 111社調0027 | 王幼玲委員、蔡崇義委員、張菊芳委員調查「邇來發生幼兒遭保母及托嬰中心虐待事件，據悉：『第一、1名3月女嬰遭無照保母虐待淪眼盲遲緩兒；第二、高雄市鳳山區某托嬰中心托育人員不當對待多名幼兒，該中心亦未依法進行通報；第三、新北市板橋區日前發生1名保母疑對收托幼童施虐，造成該童身上出現多處傷勢』，上述事件涉悖於兒童權利公約規範有關保護兒童免於任何形式不當對待之意旨，基於托育服務對象係0至2歲幼童，具有高脆弱性，一旦發生往往遍體鱗傷。究我國現行防範居家托育及托嬰中心發生不當對待幼兒事件之機制及相關法令規定為何？是否落實執行？何以類案仍一再發生？應如何杜絕？事涉兒童權益保障事項，實有調查瞭解之必要案」報告。...詳全文 |
| 111/08/11 | 111教調0028 | 王幼玲委員、蔡崇義委員、張菊芳委員調查：幼兒園內收托幼兒遭虐待、不當管教等事件頻生，據悉：「第一、臺北市士林區某私立幼兒園教師涉嫌強迫餵食、毆打等虐待兒童行為；第二、臺北市某幼兒園發生教保員強吻兒童及手捏臀部等疑似性騷擾事件，園方並遲延通報，臺北市政府教育局亦未積極處理；第三、新北市某公立幼兒園發生教師虐打及禁止幼童如廁情事；第四、新北市蘆洲區某幼兒園教保員疑因1名女童聯絡簿未簽名、學費袋未裝錢，即在其他幼童面前，對該女童責罵、施暴；第五、高雄市大寮區某幼兒園拍打、不當對待多名幼童；第六、高雄市仁武區某幼兒園教保員在午休時，涉以不當方式對待多名幼兒，情節重大；第七、高雄市鳳山區某私立幼兒園教保員及助理教保員涉以不當方式對待多名幼兒案；第八、臺中市某私立幼兒園教保員涉長期對至少10名幼童施暴、不當對待」，上開事件涉悖於兒童權利公約規範有關保護兒童免於任何形式不當對待之意旨。究我國現行防範幼兒園發生不當對待幼兒事件之機制及相關法令規定為何？是否落實執行？何以類案仍一再發生？應如何杜絕？事涉兒童權益保障事項，實有調查瞭解之必要案調查報告。(111教調28)...詳全文 |
| 111/08/11 | 111教調0027 | 王幼玲委員、蔡崇義委員、張菊芳委員調查：邇來發生短期補習班虐待兒童事件，據悉：「第一、臺北市某補習班負責人及老師對7名幼童施虐；第二、基隆9歲女童在補習班遭20名同學重壓16秒，致頸椎嚴重受傷」，上開案例涉悖於兒童權利公約規範有關保護兒童免於任何形式不當對待之意旨。究我國現行防範短期補習班發生不當對待兒童事件之機制及相關法令規定為何？是否落實執行？何以類案仍一再發生？又短期補習班違規收托學齡前幼童提供教保服務之情形是否普遍？應如何杜絕？事涉兒童權益保障事項，實有調查瞭解之必要案調查報告。(111教調27)...詳全文 |
| 111/08/10 | 111司調0027 | 張菊芳委員、郭文東委員、施錦芳委員、葉大華委員調查「據訴，為各級法院對人頭帳戶詐欺案件之行為人，論罪標準不一，肇致經濟能力、智識等條件較差者，頻遭羅織入罪，涉有不公等情案」報告。...詳全文 |
| 111/07/27 | 111社調0020 | 蕭自佑委員、趙永清委員、林郁容委員、鴻義章委員、蘇麗瓊委員、張菊芳委員、紀惠容委員通案性案件調查研究「我國歷來公辦醫療保險之財務評估分析、支付基準建立、及支付項目涵蓋之決策過程調查案」報告。...詳全文 |