糾正案文指出：行政行為之內容應明確，為行政法之一般原理原則。教育部辦理「私立大學校院四年中程校務發展計畫」所採行之評審制度，除財務行政項目，已由教育部會計處以手冊公布各評分細目之評分標準，及各評分細目所佔權重之百分比外，其餘教學與輔導、研究、推廣教育、行政等四項目，僅有教育部訂定之可量化與不可量化相關指標，可供作評分之參考，且該指標並未明定各參考細項之「計分權重」及「評分標準」，致審查委員評分時，只能針對多達十多個評分細項，概括籠統的給予一個綜合的分數，無法對各私立校院之實際發展表現，給予客觀可信、公平正確之評量。以「研究」項目為例，可量化指標包括：(一)平均每位專任講師以上教師研究計畫金額及件數。(二)專任講師以上教師獲獎率。(三)專任教師發表論文、出版專書數或專利數。(四)其他。而不可量化指標則為：各項提升水準之具體措施與成效。惟評審委員評分之實際作法，卻是以在ＳＣＩ(Science Citation Index)刊登論文及國科會獲獎人數，除以單位教師人數來計算，此不僅與原評分項目有出入，且ＳＣＩ及國科會之論文，多偏向理工類科，對以文法商管為主之學校，亦不公平，實有違行政行為之內容，應具體明確之原則，導致部分受評審私立校院，質疑該評分之客觀、公正性，引發多次抗議事件。教育部對於「私立大學校院四年中程校務發展計畫」之評分制度，事前未能妥善規劃，事後又未能引導此評審制度具體明確化，實難脫疏失之咎。