國際油價持續走高，國內油價至12月11日雖在連續調漲之後，調降了5角，不過用量最多的95汽油每公升售價仍超過30元。民眾的負擔升高了，因此中油公司的經營效率，一直都是大家的注目焦點。監察院於本（15）日下午召開財政及經濟委員會審查會，審查通過了「中油公司執行『煉製事業部Group-Ⅱ潤滑基礎油工場投資計畫效能』」的調查報告及對中油的糾正案。
一般民眾的刻板印象中，國營事業在主客觀條件的影響下，營運效率總是比民營企業低落。有關中油公司的效率高低，直接影響到民眾的權益，監察院因此認為該公司在投資計畫的效能，也有加以了解的必要，於是輪派監察委員程仁宏、洪昭男及李炳南著手調查「中油公司執行『煉製事業部Group-Ⅱ潤滑基礎油工場投資計畫效能』」。經過三位委員的深入調查，發現中油公司有兩大違失，因而提出糾正。
一、中油公司明知高雄廠面臨民國104年遷廠期限，仍將「Group-Ⅱ潤滑基礎油工場投資計畫」之真空蒸餾工場規劃於高雄廠，且計畫甫經行政院核定，董事會即決定提高產能40%，致原規劃進料方案無法利用，必須於大林場新設真空蒸餾工場，大幅修訂工作內容並追加投資金額，徒耗作業人力與時程，核有違失。
行政院於92年7月15日核定中油公司「M9303煉製事業部Group-Ⅱ潤滑基礎油工場投資計畫」列入93年度固定資產投資計畫，投資金額約51.7億元，計畫期間為93~96年。依可行性研究報告書載述，鑑於潤滑油為技術要求較高的石油產品，生產高品質基礎油可提高公司品牌形象，且Group-Ⅱ潤滑基礎油產品，亦將成為未來品質標準，爰計畫於大林廠區內興建潤滑基礎油工場，惟規畫利用高雄廠真空蒸餾工場提供之真空製氣油為原料，但中油公司明知高雄廠面臨民國104年遷廠期限，卻仍將「Group-Ⅱ潤滑基礎油工場投資計畫」之真空蒸餾工場規劃於高雄廠，且計畫甫經行政院核定後不到一個月，旋即因進料問題、台塑公司領先進入市場等內外在因素，致原規劃方案無法利用，必須於大林場新設真空蒸餾工場，造成大幅修訂工作內容並追加投資金額，徒耗作業人力與時程，與「經濟部所屬事業固定資產投資專案計畫編審要點」第4點：「專案計畫應對投資環境、計畫之投入產出，諸如人力、財務、土地、原物料取得、製程及工程技術、產出市場預測等內外在因素作周延審慎之考量」規定不符，顯有違失，也顯示該公司在執行本計畫的可行性評估作業欠缺周延。
二、煉製事業部辦理計畫項下「潤滑基礎油工場興建工程」，未依市場行情變動等因素審慎因應，致計畫延宕執行、貽誤商機，復未掌握亞太各國Group-Ⅱ潤滑基礎油工場動態，或依行政院指示嚴密辦理風險管控，終致計畫中輟，經費轉列損失金額達2.5億元，顯有違失。
依政府採購法第46條第1項規定，機關辦理採購，底價應依圖說、規範、契約並考量成本、市場行情等資料逐項編列，由機關首長或授權人員核定。查M9303計畫項下「潤滑基礎油工場興建工程」，工程預算編列48億元，占計畫總經費77%(依第1次計畫修正後計畫總經費62億餘元核計)，為計畫項下主要工程，係以統包方式辦理，採選擇性招標，為訂有底價之採購，以合於招標文件規定，且在底價以內之最低標為得標廠商，工作範圍包括Group-Ⅱ潤滑基礎油工場本體(分項預算38億元)、硫磺工場(分項預算7億元)、儲槽及灌發設備(分項預算3億元)等3部分。
但中油公司於上揭採購備標過程，明知工程預算顯有不足，與需求經費相距甚遠；復未慎酌行政院主計處公布之營造工程物價指數年增率，密切注意市場行情波動情形，妥適因應檢討調整工程預算，亦未能依照上揭政府採購法規定，妥適考量成本、市場行情等因素訂定底價，導致工程多次招標不成，終致執行中輟，計畫功能與效益盡失，造成公司財務損失達到2.5億元，均有明顯違失。
總結
監察委員程仁宏、洪昭男及李炳南表示，中油公司除了糾正案所提二項違失外，同時也發現「大林廠潤滑基礎油工場基本設計工作」採購案的「基本設計保證責任」上，並未訂定上限，僅納入招標評比項目，與「瑕疵擔保」有所不同，某參標廠商以50%專利製程權利金之保證責任參標，與招標文件規定並無違背，因而認定中油公司就此項並無違失，還給該公司一個清白，充分展現該院激濁揚清的職責。
但就「中油公司執行『煉製事業部Group-Ⅱ潤滑基礎油工場投資計畫效能』」前述兩大違失，乃依監察法第24條提案糾正，移送行政院轉飭中油公司確實檢討改善。