臺北市新生高架橋改善工程案，歷經5次流標、1次廢標，引發外界質疑，監委葉耀鵬、洪德旋歷經1年調查，認為全案並無行政違失，惟在公文書收發機制有瑕疵，讓外界產生誤解，應檢討改進。
監察院交通及採購委員會100年4月12日通過監委葉耀鵬、洪德旋調查報告。調查報告指出6項意見如下：
一、 新生高架橋改善工程案未發現有通謀圍標或洩漏底價之證據；另外界質疑前臺北市政府秘書長曾用電子郵件與廠商來往部分，經查廠商當時係以正式掛號文件寄送秘書長，並按行政程序轉交工務局前局長處理，而非私下隱匿，若以此論斷違失，尚嫌不足，惟在公文書收發機制上，疏於將該掛號信送往總收發處掛號納入公文系統列管追蹤，致生誤解，應檢討改進。
二、 新工處明知新生高架橋為耐震不足之危橋，本應加速發包改善，然於面臨物價高漲之際，竟然連續多次招標所調高之預算不及物價上漲幅度，致出現連續5次流標，1次廢標情事，迄第7次招標時，方於時程壓力下，將招標預算一次足額調整至接近實際物價漲幅水準，造成外界「浮編預算」之質疑，又未能及時對外明確說明清楚，致損及政府形象，實有未當。
三、 台北市政府新建工程處疏於檢討各細項價格之合理性，致遭外界質疑，又未能及時對外明確說明清楚，損及政府形象，顯有未當。
四、 本案工程細項價格雖有高低，然經公開招標以最低價得標結果，倘確未增加公帑支出，如無其他明顯事證，不宜據此認定有弊，工程會卻未在法令中明確定義「總價決標」一詞並規範標準運作模式，致外界多有誤解，工程會應設法改進。
五、 廠商得標後，各機關據以簽訂契約之單價調整方式未見一致，導致機關與包商間每每出現爭執，宜請工程會速謀解決對策。
六、 審計部對新生高架橋改善工程提出六項審計意見，新工處應確實改進。