| 109/07/29 | 109司調0062 | 蔡崇義委員調查「中央部會名義上應督導管理國內137個公益信託基金，依信託法第69條規定，係指「以慈善、文化、學術、技藝、宗教、祭祀或其他以公共利益為目的之信託。」然事業主管機關有否落實所訂定公益信託之許可及監督辦法？各基金是否有捐助自家上市櫃股票，名為公益信託避稅，實為控制自家股票？是否有「左口袋捐給右口袋」，以達實際操控基金之目的？是否公益信託諮詢委員會、信託監察人與委託人關係緊密，讓公益信託委託人或其家族成為實際操控人？是否將「公益信託控股化」，即先以少數現金成立公益信託後，再加碼捐贈大量未上市櫃投資公司股票給公益信託，以此多層控股手法，達到實質掌控集團上市公司股權的目的？為求實益有效，僅先以國內十大公益信託基金為調查對象案」報告。...詳全文 |
| 109/07/29 | 109司調0063 | 高涌誠委員、蔡崇義委員、林雅鋒委員、楊芳玲委員、楊芳婉委員、王幼玲委員109年度通案性案件調查研究「刑事案件贓證物及檔卷保管之研究」報告。...詳全文 |
| 109/07/29 | 109司調0057 | 蔡崇義委員、王幼玲委員、高涌誠委員、張武修委員調查「據悉(訴)，法務部矯正署高雄監獄管理員李振賓、邱楷燈及遴選之服務員劉ΟΟ、蕭ΟΟ、蔣ΟΟ、黃ΟΟ等六人，涉嫌將陳姓收容人帶到監視器死角處上銬並毆打等凌虐，導致其因胸腹多處骨折、內出血等送醫不治；且李振賓等人並偽造陳姓收容人有攻擊他人等不實紀錄。監所管理員之在職人權教育是否落實？矯正署對於受刑人之教化，是否符合人權理念？高雄監獄幾年前已發生人犯挾持典獄長事件，監視器設施理應有所加強，為何被害人被凌虐之處仍為監視器之死角？又觀之本案被遴選為服務員之收容人其遴選標準為何？管理員與收容人相處之分際如何拿捏？均有深入調查之必要案。」報告...詳全文 |
| 109/07/29 | 109司調0060 | 蔡崇義委員調查「據訴，臺灣存託憑證係於民國101年證券交易法修法納管，渠等所涉案件均在修法之前，因而若無吸金等違反銀行法之行為，依罪刑法定原則，似無犯罪之虞，然經法院依財政部76年之函釋認定違法，而遭判刑確定，又TDR修法前是否違法，業經法官聲請大法官解釋並宣告系爭規定違憲等情案」報告。...詳全文 |
| 109/07/29 | 109司調0064 | 蔡崇義委員、王幼玲委員調查「據悉，臺北市政府警察局中正第一分局在一名罹患軟骨發育不全症的男子107年被控妨害公務時，遭員警帶回派出所偵訊時，竟在偵訊室被員警痛毆，因該男當天身上剛好藏有超小型錄音器，意外錄下刑求過程。究實情為何？當事人是否確實有錄到刑求錄音？此錄音之真實性為何？如果此事為真，內政部警政署有何策進作為？均有深入調查之必要案。」報告。...詳全文 |
| 109/07/29 | 109司調0061 | 王幼玲委員、高涌誠委員、蔡崇義委員、田秋堇委員調查「據悉，基隆陳先生從民國（下同）105年開始曾有交通罰單共新臺幣（下同）1萬8千元的罰鍰沒繳，遭移送給行政執行署強制執行，房子直接遭法拍。究相關行政執行程序是否完備？當事人是否有其他財產可供執行？因為欠繳1萬8千元交通罰鍰而行政執行拍賣當事人全家居住的房屋，是否違反比例原則？有無執法過當？有無侵害人民居住權？皆有深入調查之必要案」報告。...詳全文 |
| 109/07/21 | 109內調0097 | 蔡崇義委員、趙永清委員自動調查，屏東縣琉球鄉前鄉長陳隆進、蔡天裕經起訴涉及多起工程弊案，其中陳隆進經依貪污治罪條例收受賄賂罪併處22年徒刑，褫奪公權5年。本案既然業經一審判處陳隆進貪污罪有期徒刑22年，案情顯然重大，行政上自有了解糾錯之必要案。...詳全文 |
| 109/07/21 | 109內調0094 | 田秋堇委員、蔡培村委員、楊美鈴委員及蔡崇義委員調查，據審計部106年度中央政府總決算審核報告，政府已建置跨部會食品雲，期提升食品安全管理效能，惟資料後續勾稽運用，仍有未盡周妥情事，允宜研謀改善，以發揮系統建置綜效，強化食品安全管理體系案之調查報告。...詳全文 |
| 109/07/16 | 109教調0029 | 楊芳玲委員、蔡崇義委員、田秋堇委員調查：有關彰化縣彰化藝術高級中學柔道教練卓○威，涉於數年前性侵害未成年女學生，疑校方知情，卻未依法通報及處理等情案調查報告。...詳全文 |
| 109/07/16 | 109教調0031 | 張武修委員、蔡崇義委員、林盛豐委員調查：據審計部107年度中央政府總決算審核報告，科技部為支持國內傑出學者進行前瞻研究推動「學術攻頂研究計畫」，惟計畫申請件數尚待提升，核定補助件數連年未如預期等情，有深入瞭解之必要乙案調查報告。(109教調0031)...詳全文 |
| 109/07/15 | 109司調0053 | 楊芳玲委員、蔡崇義委員調查「據訴，臺灣臺中地方法院陳秋月法官自民國104年9月開始辦理消費者債務清理條例案件，因開庭態度惡劣，動輒強迫撤回案件，不從者就駁回更生與免責聲請，民眾怨聲四起。被訴法官在審理消費者債務清理案件時，是否有脅迫債務人撤回聲請、違法駁回更生聲請、於裁定清算免責時濫權增加法律所無之條件等違法或失職情事？爰有深入瞭解之必要案」報告。...詳全文 |
| 109/07/09 | 109內調0076 | 尹祚芊委員、江綺雯委員、蔡崇義委員自動調查，臺中市大雅區中和六路鐵皮違建工廠於108年10月3日凌晨發生火警，臺中市政府消防局立即動員消防隊員搶救，2名消防隊員不幸殉職。據臺中市政府稱，失火之2棟違建工廠位於農業區土地，前於104年間已列入違章建築，惟未列入列管之違章工廠名單內。究造成本次2名消防隊員死亡之原因為何？當時火勢猛烈且工廠內並無人，為何2名消防員仍涉險進入工廠？消防人員是否遭遇人力欠缺、設備不足、指揮系統未臻完善等困境？如何確保消防人員之安全？又，2棟違建工廠究有無使用執照？且既已於104年間即列入違建列管，為何該府未積極處理？等，實有深入瞭解之必要案。...詳全文 |
| 109/07/08 | 109財調0046 | 趙永清委員、蔡崇義委員調查：據審計部107年度中央政府總決算審核報告，全國運作中及廢棄工廠土壤及地下水污染潛勢已賡續進行實地調查，惟間有部分列管場址多年仍未完成整治，或實地調查比率有待提升，允宜建立監督管考機制，以利掌握污染場址改善進度等情案調查報告。...詳全文 |
| 109/06/16 | 109內調0064 | 蔡崇義委員、張武修委員自動調查，新興菸品於國內外文獻均證明有所危害，然而國內販賣此產品之商店四處林立，隨手可得，年輕人也視為時髦之象徵毫無警示，已類如新型毒品之危害。依函查結果，各地方政府衛生局雖有查緝之動作，也說明青少年吸食電子煙情況「稍」獲控制。然菸害防制法擬修法，惟並未積極推動，迄今並未修法。又修法或立專法管制，雖非本院職權，然對未知民眾危害已成，目前政府是否有危害之預警或其他有效杜絕之措施，且販賣商店之設立是否有許可，是否有納入管理？甚至若未許可是否有取締？而復文均僅提及行政罰鍰，是否有查獲加入毒品（如大麻）吸用之案例？政府有無類似查緝毒品案件般成立聯合查緝，或責成相關單位積極查緝等，均有深入瞭解之必要案之調查報告。...詳全文 |
| 109/06/16 | 109財調0036 | 蔡崇義委員、田秋堇委員調查︰葉世文曾為內政部營建署署長及改制前桃園縣副縣長，明知未有公務支出，於營建署署長時竟指示李秋芳（緩起訴，本案已經結案）蒐集空白發票報銷支出。又於副縣長期間，自行取得空白收據或發票，提供不實餐敘對象與不實贈禮對象，指示不知情洪曉吉、吳淑雅報銷，兩案共計詐得新臺幣12萬3,079元。案經臺灣桃園地方法院判刑8年在案，案情顯然重大，依刑懲併行原則，行政上對於葉世文部分，自有了解糾錯之必要案調查報告。...詳全文 |
| 109/06/16 | 109內調0060 | 林雅鋒委員、蔡崇義委員、楊芳玲委員自動調查，據訴，藥事法第103條修正迄今，已逾21年，藥事、考試主管機關仍未依法制定相關執業管理法令及相關考試規則，有無涉及行政怠失？對於傳統中藥從業人員之權益如何保障？相關疑義實有深入瞭解之必要。...詳全文 |
| 109/06/10 | 109司調0043 | 楊芳玲委員、蔡崇義委員調查「據訴，吳育明於民國99年4月間以新臺幣12萬元向綽號「姐仔」之女子約定購買1兩海洛因毒品，後於同年月30日自黃清濱取得毛重49.6公克（淨重37.46公克）海洛因1包。嗣經法務部調查局調查人員尾隨跟監，於同日18時30分許當場查獲上開販入之海洛因。雖吳育明主張上開海洛因係供自己施用，惟歷經苗栗地方法院、臺灣高等法院臺中分院審理，最終仍認定上開查獲之海洛因係供販賣之用，吳育明因而遭判處有期徒刑15年6月定讞。究法院採據之科學文獻是否有誤？是否確有吳育明販賣毒品之證據？原判決所援引之判例，是否後經認定不合時宜而不再援用？法務部調查站臺中縣調查站未隨卷移送驗尿報告是否有所違失？均有深入瞭解之必要案」報告。...詳全文 |
| 109/06/10 | 109司調0042 | 楊芳玲委員、田秋堇委員、蔡崇義委員調查「據訴，臺灣桃園地方檢察署檢察官郭千瑄於102年11月18日準備程序時，當庭向法官聲請羈押被告；復於103年2月27日審理程序，要求法警將被告上銬。究郭千瑄檢察官是否有逾越權限之重大違誤？是否有違反法院組織法等職務規定？是否無重大公益之要求而侵犯被告名譽與人身自由之情事？法務部是否具體落實有關行政監督之責任？均有深入瞭解之必要案」報告。...詳全文 |
| 109/06/10 | 109司調0040 | 蔡崇義委員、高涌誠委員調查「為法務部函報臺灣南投地方檢察署前檢察官王全中經檢察官評鑑委員會個案評鑑決議，認有懲戒之必要，爰依規定移請本院審查等情」報告。...詳全文 |
| 109/06/10 | 109司調0038 | 楊芳玲委員、蔡崇義委員調查「據悉，臺灣臺南地方法院某資深法官遭檢舉經常於上班時間不假外出從事釣魚、種花、種水果等私人活動，又疑涉有不實申報加班之行為。究該法官是否確有差勤不實之情事？其申報加班是否屬實？是否有無故延滯其職務之執行？臺灣臺南地方法院是否具體落實有關職務監督之規定？均有深入瞭解之必要案」報告。...詳全文 |