| 109/01/16 | 109教調0001 | 陳師孟委員、高涌誠委員調查：據訴，臺北市政府於2002年初辦理中山橋(明治橋)遷建工程，將興建於1901年日治時期之百年歷史橋梁肢解為435塊石塊，據稱是為了便利基隆河洪水宣洩；惟查早先行政院已擬定「基隆河整體治理計畫」，並通過「員山子分洪工程」，事後證明成效一如預期，中山橋平白被「犧牲」。究竟拆除中山橋是否經過審慎專業評估？編列拆橋經費是否蓄意忽視中央治水計畫而浪費公帑？此外拆後橋梁「遺骸」形同棄置，一拖十餘年猶未重建，是否有意造成無可挽回之後果？凡此均有調查之必要等情案調查報告。(109教調0001)...詳全文 |
| 109/01/15 | 109司調0003 | 陳師孟委員調查「前經濟部派任美國華揚史威靈公司董事長郭清江博士，於2008年遭前最高法院檢察署特別偵查組（下稱特偵組）列為貪瀆犯罪被告，並立即發布「限制出境」命令。直至5年後特偵組始承認郭博士任職於外國民間公司，非屬「公務員」身分，亦無「貪污治罪條例」之適用，決定不予起訴。特偵組偵辦此案過程中，有無以公權力恣意侵害被告人權？有查明之必要案。」報告。...詳全文 |
| 109/01/15 | 109司調0006 | 陳師孟委員、楊芳婉委員調查「據訴，為臺灣臺南地方法院審理96年度財管字第42號，聲請為被繼承人林○留指定遺產管理人事件，未查明蔡○杭為林○留法定繼承人之事實，率以查無繼承人，裁定選任前財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為林○留之遺產管理人，涉有未當等情案」報告。...詳全文 |
| 109/01/15 | 109司調0009 | 楊芳玲委員、陳師孟委員調查「據訴，臺灣板橋地方檢察署未察其與被害人素昧平生無殺害動機亦查無受人唆使，又未查獲兇器及同案共犯，僅因被害人就承辦警員提供之照片指認，以及其未通過刑事警察局之測謊結果，即以其犯殺人未遂罪嫌，率予起訴；臺灣高等法院93年度上更(二)字第581號判決亦據被害人之指認及測謊鑑定結果，未就案發現場牆上留下之血手印是否與其相符予以審酌，即認其觸犯殺人未遂罪，判處其有期徒刑八年確定。該判決是否有違背法令之情事或有再審之事由，均有深入了解之必要案」報告。
...詳全文 |
| 109/01/15 | 109司調0002 | 蔡崇義委員、楊芳婉委員、高涌誠委員、陳師孟委員、楊芳玲委員通案性案件調查研究「司法科學鑑定制度之研析」報告。...詳全文 |
| 108/12/25 | 108司調0079 | 陳師孟委員調查「據訴，為司法院網站裁判書查詢系統未遮隱渠未成年子女姓名資料，經一再反映，仍未改善，嚴重損害權益等情。究實情為何？該系統之維護管理及作業程序為何？有無保護未成年人個人資料之措施？有無違反兒童及少年福利與權益保障法第69條不得記載並揭露其身分之資訊等相關規定？實有深入瞭解之必要案」報告。...詳全文 |
| 108/12/18 | 108外調0005 | 張武修委員、江綺雯委員、陳師孟委員及包宗和委員調查：「政府推動公眾外交之成效檢討及展望」通案性案件調查研究報告。...詳全文 |
| 108/12/17 | 108內調0119 | 高涌誠委員、陳師孟委員自動調查，據訴，葉姓地主所有之農地早年疑遭中國國民黨強占做為革命實踐研究院中興山莊用地，其後該黨以遠低於市價之金額轉售予私人(元利建設企業股份有限公司)；而後該土地於馬英九擔任臺北市市長任內通過都市計畫變更，使私人建商得以開發建案，疑為圖利政黨及財團。究本案實情為何？有無人員涉違法失職？因事涉人民權利遭受侵害及國家發展，有深入瞭解之必要案。...詳全文 |
| 108/12/12 | 108教調0054 | 陳師孟委員調查：有關審計部107年11月22日函報：該部教育農林審計處派員查核國立斗六高級家事商業職業學校辦理實習商店興建營運移轉案，據報該校相關人員涉有財務上不忠於職務之違失行為，爰依審計法第17條前段及同法施行細則第16條後段之規定，報請本院核辦等情案調查報告。...詳全文 |
| 108/12/11 | 108司調0070 | 陳師孟委員、王幼玲委員調查「據訴，其於103年4月29日於立法院中興大樓警方架設拒馬前靜坐陳情，並於警方打開拒馬活口時企圖將活口上大鎖，遭警方以妨害公務罪逮捕。案經臺灣臺北地方檢察署起訴、臺灣臺北地方法院判處拘役40日（104年易字110號）、臺灣高等法院駁回上訴確定。惟妨害公務罪以對「公務員」施強暴脅迫者為要件，而法院似擴張解釋為「對物（拒馬）」施力亦屬之，疑有判決違背法令之情事。又近年人民陳抗活動中，警方動輒以妨害公務罪逮捕失序民眾，此限制人民表達自由之手段，是否符合必要性及比例原則？有無過分干預而侵害憲法保障人民集會遊行之權利？均有調查釐清之必要案」報告。提請 討論案。(法股)...詳全文 |
| 108/11/19 | 108內調0110 | 陳師孟委員自動調查，據訴，臺北市政府明知38年8月15日結未刪北市工字第14425號公告興辦事業種類為闢築公園綠地，卻不當將渠等所有坐落該市大同區玉泉段一小段00、00、00、00地號土地，以計畫道路名義納入徵收範圍。嗣該府於57年另以「南京西路道路拓寬案」公告徵收，詎疑曲解14425號公告意旨，率認上開土地業於39年以道路用地完成徵收補償程序為由，未再發放徵收補償費，且遲至98年間始辦理所有權移轉登記，損及權益。究該府上開14425號公告徵收興辦事業之類別為何？有無含括陳訴人所有計畫道路用地範圍？徵收補償是否符合正當法律程序？該府倘於39年間已完成上開土地徵收補償程序，何以延至98年間始辦理所有權移轉登記？有無涉及制度性缺失？相關人員有無怠惰失職？本案陳訴人有無遭政府不當公權力行使，致其財產權遭受侵害情事？均有深入瞭解之必要案。...詳全文 |
| 108/11/19 | 108財調0075 | 瓦歷斯･貝林委員、陳師孟委員調查：據訴，台灣電力股份有限公司99年至105年間採購4批高壓智慧電表，大同股份有限公司交貨後，產品故障率超過合約門檻，迄今拒不履行保證責任，台電公司亦不依約辦理求償，涉嫌圖利瀆職；台電公司另採購低壓智慧電表，亦有傳輸通訊功能未達招標規範等違約事項，涉有驗收不實；又台電公司採購電子式電表，訂定「需加作210天穩定性運轉試驗」規範，涉嫌圖利特定廠商等情案調查報告。...詳全文 |
| 108/11/13 | 108司調0069 | 高涌誠委員、蔡崇義委員、陳師孟委員調查「據訴，最高法院院長鄭玉山自上任後，數次遭質分案辦法疑似不明且有不公，而有干預審判權之疑慮。究鄭院長之作為是否涉違法失職？有無侵犯司法獨立性？及現行之分案方式有無依循相關規定？均有調查釐清之必要案」報告。...詳全文 |
| 108/10/16 | 108外調0004 | 陳師孟委員自動調查：據訴，政府對早期派駐海外技術人員，訂有「駐外技術人員任滿返國在台期間國內生活補助費之支給和標準」及投保國際技術合作人員綜合保險，惟卻未依法告知，導致陳訴人從未獲生活補助及申請理賠，是否確有損及陳訴人權益？又立法委員蕭美琴前於民國101年7月24日邀請相關主管機關增訂「國際合作發展基金會設置條例」第18條之1，明文規定「本條例公布施行前已從事海外技術服務之人員，由主管機關編列預算予以照顧之。」主管機關是否避重就輕，使上開規定徒成具文？凡此皆有查察釐清之必要案。...詳全文 |
| 108/10/15 | 108內調0091 | 陳師孟委員、張武修委員自動調查，據訴，臺北市政府環境保護局通過「臺北市士林區住六之六地區細部計畫暨配合修訂主要計畫」案之環境影響評估法案件，業經最高行政法院103年度判字第66號判決駁回臺北市政府上訴確定，惟該府環境影響評估委員會第136次會議疑違法要求開發單位辦理環境影響差異分析報告相關作業，涉有違失等情乙案之調查報告。...詳全文 |
| 108/10/15 | 108內調0096 | 陳師孟委員、王幼玲委員自動調查，鑑於我國已逐漸進入高齡化社會，老年人伴隨身體機能老化產生諸多慢性病，導致功能退化或失能(智)者之情形，屢見不鮮，家屬為能給予失能(智)者完善照護，多選擇將其安排入住長照機構，然據民眾陳訴，有關衛生福利部屏東醫院附設護理之家自107年8月1日起調漲照護費用，漲幅達26.4％，灌食費、氧氣使用費等各項費用亦隨之調漲，恐造成住民家屬沉重負擔等情。為照顧弱勢族群，衛生福利部對國內長照機構之收費，有無訂定相關標準及限制調漲幅度之必要?有無善盡主管機關權責審核地方政府函報長照機構之收費項目及金額之合理性？有無對弱勢族群申請入住長照機構提供相關補助機制？上開疑義，實有深入瞭解之必要案。...詳全文 |
| 108/10/15 | 108內調0093 | 蔡崇義委員、陳師孟委員自動調查，據訴，李教授應衛生福利部邀請入境臺灣，連續遭兩位內政部移民署（下稱移民署）官員刁難。就本案是否有如陳情人所述A官員無故刁難，B官員要求刪除照片及書寫合其意旨的悔過書之不合理情況？桃園機場入境官員是否有查驗手續過於散漫而延宕旅客入境？此情況是系統性通案或偶一為之？查驗官員是否有因個人心情不佳而刁難入境者？移民署也經常刁難本院入出境資料之調閱，見微知著，該署是否有官僚文化氣息濃厚而影響旅客對我國的負面形象？移民署及主管機關內政部有何策進作為？事關國家門面，有深入調查之必要案。...詳全文 |
| 108/10/02 | 108財調0063 | 林盛豐委員、陳師孟委員調查：據審計部函報︰該部派員調查台灣中油股份有限公司辦理「大林煉油廠重油轉化工場營運暨提產丙烯」執行情形，據報核有未盡職責及效能過低情事，經通知經濟部查明妥適處理，惟迄未針對該部所提意見妥適改善，核有答復不當之情事，爰依審計法第20條第2項規定，報請鑒核等情案調查報告。...詳全文 |
| 108/09/11 | 108司調0055 | 陳師孟委員、楊芳婉委員調查「據訴，臺灣高等法院高雄分院審理99年度上易字第476號渠被訴違反性騷擾防治法案件，郭姓承審法官於準備程序庭疑態度不佳及擅自更改筆錄，洪姓審判長於審判庭疑不當詰問，且未詳查事證，均涉有違反法官倫理規範等情。究其實情為何？實有深入瞭解之必要案」報告。...詳全文 |
| 108/09/11 | 108司調0058 | 陳師孟委員、高涌誠委員調查「據訴，其於民國105年8月1日下午在臺北市文山區，因停車糾紛與人發生爭執，對方沈姓友人自稱上前勸架，卻造成其眼鏡破損、臉部及眼睛等傷害，嗣其告訴對方傷害，沈某則片面指控其以不雅字眼公然侮辱，雖經其否認，一審法院仍判處其犯公然侮辱罪、處拘役30日；沈某犯傷害罪、處拘役10日，均得易科罰金。經檢察官以沈某勸架動機可議、其出言之情境合理為由提起上訴，仍遭二審法院駁回上訴而定讞。惟公然侮辱罪之法定刑遠輕於傷害罪之法定刑；審判實務上亦多有認為公然侮辱不應成罪者；況「司法改革國是會議」第五分組亦建議，妨害名譽等微罪應除罪化，在在顯示公然侮辱罪之成罪與否，已有爭議。判決書以陳訴人犯後態度不佳、毫無悔意為由，否定檢察官之訴請，判處犯傷害罪之人3倍之刑，是否合於常理常情？是否符合比例原則？甚至是否有政黨排斥？均有調查之必要案」報告。...詳全文 |